Sellel teemal on 386 vastust

[chrisrak11]

milann, 04 jaanuar 2015 - 22:49, kirjutas:

See tabel ajab mind naerma, kõige enam see "odavam elektrihind".
Ma tahaks nagu tõsimeeli teada, kuidas nad seda teevad. (EKRE spetsiifiliselt)

Ise on nad välja pakkunud elektri hinna uuesti riikliku kontrolli alla võtmise ning elektri ekspordi riiklikuks monopoliks muutmise.
Leian, et nad on ühed vähestest, kel on ka kulude jaoks ka mõni reaalne tuluallikas olemas.

[milann]

chrisrak11, 04 jaanuar 2015 - 22:53, kirjutas:

milann, 04 jaanuar 2015 - 22:49, kirjutas:

See tabel ajab mind naerma, kõige enam see "odavam elektrihind".
Ma tahaks nagu tõsimeeli teada, kuidas nad seda teevad. (EKRE spetsiifiliselt)

Ise on nad välja pakkunud elektri hinna uuesti riikliku kontrolli alla võtmise ning elektri ekspordi riiklikuks monopoliks muutmise.
Leian, et nad on ühed vähestest, kel on ka kulude jaoks ka mõni reaalne tuluallikas olemas.

Riigimonopol on kohutav idee, me just kaotasime ära selle ning tekitasime vabaturu.
Eelnevalt mainitud tuumaenergia jaam oleks sitaks kõva, tuumaenergia on üks väheseid energiaallikaid, mis on relatiivselt ohutu (jäätmed ainukene probleem) ning toodab suurtes kogustes energiat.

Mingit sotsiaalset garantiid kindlasti N.Y, minimaalne sissetulek oleks ülihea idee vähemalt minu arust, meditsiinist peaks riik küll eemale tilkuma.

Muutis milann, 04 jaanuar 2015 - 22:59.

[chrisrak11]

olenmatu, 04 jaanuar 2015 - 22:53, kirjutas:

Pealegi... Võib ju maa ja ilma kokku lubada. Odavam elektrihind, odavam elu, parem elu, üldse võiks olla maailma kõige rikkam riik! Asi on selles, kuivõrd on reaalselt võimalik seda teha ja kuidas seda teha.

See tuletas hetkel meelde IRL-i valimislubadused 2011. aastal. Ei tea, mis nendest kodukuludest ja emapalkadest siis sai... Oldi ju siiski mitu aastat koalitsioonis.

[emaga räägid ka nii vä]

milann, 04 jaanuar 2015 - 22:57, kirjutas:

chrisrak11, 04 jaanuar 2015 - 22:53, kirjutas:

milann, 04 jaanuar 2015 - 22:49, kirjutas:

See tabel ajab mind naerma, kõige enam see "odavam elektrihind".
Ma tahaks nagu tõsimeeli teada, kuidas nad seda teevad. (EKRE spetsiifiliselt)

Ise on nad välja pakkunud elektri hinna uuesti riikliku kontrolli alla võtmise ning elektri ekspordi riiklikuks monopoliks muutmise.
Leian, et nad on ühed vähestest, kel on ka kulude jaoks ka mõni reaalne tuluallikas olemas.

Riigimonopol on kohutav idee, me just kaotasime ära selle ning tekitasime vabaturu.
Eelnevalt mainitud tuumaenergia jaam oleks sitaks kõva, tuumaenergia on üks väheseid energiaallikaid, mis on relatiivselt ohutu (jäätmed ainukene probleem) ning toodab suurtes kogustes energiat.

Mingit sotsiaalset garantiid kindlasti N.Y, minimaalne sissetulek oleks ülihea idee vähemalt minu arust, meditsiinist peaks riik küll eemale tilkuma.

Nõustun pmst kõigega mida Sa mainisid, aga meditsiin võiks siiski olla õigus, mitte privileeg. Vahel tekib tunne, et mine või loomaarsti jutule, et haigusest jagu saada kiiremas korras, kuna järjekorrad ja hinnad on osati müstilised.

[milann]

Raiki, 04 jaanuar 2015 - 23:05, kirjutas:

milann, 04 jaanuar 2015 - 22:57, kirjutas:

chrisrak11, 04 jaanuar 2015 - 22:53, kirjutas:

milann, 04 jaanuar 2015 - 22:49, kirjutas:

See tabel ajab mind naerma, kõige enam see "odavam elektrihind".
Ma tahaks nagu tõsimeeli teada, kuidas nad seda teevad. (EKRE spetsiifiliselt)

Ise on nad välja pakkunud elektri hinna uuesti riikliku kontrolli alla võtmise ning elektri ekspordi riiklikuks monopoliks muutmise.
Leian, et nad on ühed vähestest, kel on ka kulude jaoks ka mõni reaalne tuluallikas olemas.

Riigimonopol on kohutav idee, me just kaotasime ära selle ning tekitasime vabaturu.
Eelnevalt mainitud tuumaenergia jaam oleks sitaks kõva, tuumaenergia on üks väheseid energiaallikaid, mis on relatiivselt ohutu (jäätmed ainukene probleem) ning toodab suurtes kogustes energiat.

Mingit sotsiaalset garantiid kindlasti N.Y, minimaalne sissetulek oleks ülihea idee vähemalt minu arust, meditsiinist peaks riik küll eemale tilkuma.

Nõustun pmst kõigega mida Sa mainisid, aga meditsiin võiks siiski olla õigus, mitte privileeg. Vahel tekib tunne, et mine või loomaarsti jutule, et haigusest jagu saada kiiremas korras, kuna järjekorrad ja hinnad on osati müstilised.

Seda samat loogikat järgides oleks toit ka privileeg, sest mingil x% ei ole võimalik osta, seega ta on privileeg by default.

Minimaalne sissetulek imo peakski olema selline, mis kataks ära mingi osa või siis terviklikult elamiskulud ära. (s.h ka nt tervisekindlustus), aga see peaks olemagi minimaalne, et hoiduda sellest, et inimene ei lõpetaks töötamist, kuna saab elada nagu vürst.
Negatiivse tulumaksu süsteemiga töötaks see hästi minu arust. Riik ei võta tulumaksu sult selle piirini, mis on minimaalne ning nt kui teenid 200 euri ja min. elamiskulud on 400 siis riik maksab nt 50% sellest puudujäägist ära või terviklikult.

[emaga räägid ka nii vä]

Ei ole ju toit sama, kui nt pead järjekorras ootama mitu kuud. Mõne haiguse puhul on müstilisi summasid vaja, ning abi saaksid enne 3 korda maailmale ringi peale tehes kuskilt mujalt, kui Eestist.

Eks arvamusi ole nagu perseaukegi, igal ühel oma ja konsensuseni on suht raske jõuda.

[milann]

Raiki, 04 jaanuar 2015 - 23:14, kirjutas:

Ei ole ju toit sama, kui nt pead järjekorras ootama mitu kuud. Mõne haiguse puhul on müstilisi summasid vaja, ning abi saaksid enne 3 korda maailmale ringi peale tehes kuskilt mujalt, kui Eestist.

Eks arvamusi ole nagu perseaukegi, igal ühel oma ja konsensuseni on suht raske jõuda.

Aga kas äkki erastamine ei lahendaks seda probleemi, et pead haigelt ootama?

[emaga räägid ka nii vä]

milann, 04 jaanuar 2015 - 23:16, kirjutas:

Raiki, 04 jaanuar 2015 - 23:14, kirjutas:

Ei ole ju toit sama, kui nt pead järjekorras ootama mitu kuud. Mõne haiguse puhul on müstilisi summasid vaja, ning abi saaksid enne 3 korda maailmale ringi peale tehes kuskilt mujalt, kui Eestist.

Eks arvamusi ole nagu perseaukegi, igal ühel oma ja konsensuseni on suht raske jõuda.

Aga kas äkki erastamine ei lahendaks seda probleemi, et pead haigelt ootama?

Erastamisega jälle omad probleemid, ei pruugi piisavalt kvaliteetne teenus olla, andmevahetus erinevate arstide vahel, see ei oleks nii efektiivne ma arvan.

[milann]

Raiki, 04 jaanuar 2015 - 23:19, kirjutas:

milann, 04 jaanuar 2015 - 23:16, kirjutas:

Raiki, 04 jaanuar 2015 - 23:14, kirjutas:

Ei ole ju toit sama, kui nt pead järjekorras ootama mitu kuud. Mõne haiguse puhul on müstilisi summasid vaja, ning abi saaksid enne 3 korda maailmale ringi peale tehes kuskilt mujalt, kui Eestist.

Eks arvamusi ole nagu perseaukegi, igal ühel oma ja konsensuseni on suht raske jõuda.

Aga kas äkki erastamine ei lahendaks seda probleemi, et pead haigelt ootama?

Erastamisega jälle omad probleemid, ei pruugi piisavalt kvaliteetne teenus olla, andmevahetus erinevate arstide vahel, see ei oleks nii efektiivne ma arvan.

Erastamine = kvaliteet just.

Probleemid erastamisega seisnevadki selles, et kas ala inimestel on piisavalt pappi või, et kas meditsiin on ala, kus peaks erasektor olema.

[latvian]

milann, 04 jaanuar 2015 - 22:49, kirjutas:

"John Locke liberalism on veidi liiga radikaalne tänapäeva jaoks. Inimesed on juba riigipoolsetest toetustest sõltuvuses." - See ongi probleem ju, sellepärast tulekski sellised jaburused ära lõpetada. Individuaal peaks oma eluga ise hakkama saama, kas mitte? Ning kui ei saa siis on alati heategevus.

Tuleb siiski selles reaalsuses elada. Minna tagasi sinna faasi, kus ei maksta ei pensioneid, invaliididele abirahasid jne jne on äärmisel valulik, sest inimesed on juba selliste asjadega harjunud. Aega võtaks see ka päris sitaks, sest ega inimesed oma investeeritud rahast ilma jääda ei tahaks.

Pealegi, kui saad valimisõiguslikuks ehk vanemaks, saad ehk aru, et päris kõik ikka sinust endast ei olene. See, et rikkus ja vaesus end pidevalt taastoodavad, pole juhus.

[Kingman]

Kui näiteks EKRE korraldab radikaalseid reforme Eesti Vabariigis, kuidas siis järgmised parteid hakkavad "uut" Eestit hooldama? Üks hetk partei A muudab seda ja teeb seda, järgmine hetk partei B teeb hoopis nii ja naa. Partei A või A-le sarnased erakonnad ütlevad "Ei! Hoopis nii käivad asjad!" ja nii see Eesti elu jätkub siinusoidiliselt.

[emaga räägid ka nii vä]

milann, 04 jaanuar 2015 - 23:22, kirjutas:

Raiki, 04 jaanuar 2015 - 23:19, kirjutas:

milann, 04 jaanuar 2015 - 23:16, kirjutas:

Raiki, 04 jaanuar 2015 - 23:14, kirjutas:

Ei ole ju toit sama, kui nt pead järjekorras ootama mitu kuud. Mõne haiguse puhul on müstilisi summasid vaja, ning abi saaksid enne 3 korda maailmale ringi peale tehes kuskilt mujalt, kui Eestist.

Eks arvamusi ole nagu perseaukegi, igal ühel oma ja konsensuseni on suht raske jõuda.

Aga kas äkki erastamine ei lahendaks seda probleemi, et pead haigelt ootama?

Erastamisega jälle omad probleemid, ei pruugi piisavalt kvaliteetne teenus olla, andmevahetus erinevate arstide vahel, see ei oleks nii efektiivne ma arvan.

Erastamine = kvaliteet just.

Probleemid erastamisega seisnevadki selles, et kas ala inimestel on piisavalt pappi või, et kas meditsiin on ala, kus peaks erasektor olema.

Hmm, on praegugi erahaiglad n shit, aga ma ei tea, pole nendega kogemusi väga. Ühtse suure korpusena oleks lihtsam kontrollida, arendada seda süsteemi imo. Vähem võimalust jamasid maha vaikida n shit.

Edit: kasutan suht loogikat siin lihtsalt, ise hoian meditsiinist ja sellega seonduvast heaga eemale.

Muutis Raiki, 04 jaanuar 2015 - 23:29.

[chrisrak11]

milann, 04 jaanuar 2015 - 23:22, kirjutas:

Erastamine = kvaliteet just.

Probleemid erastamisega seisnevadki selles, et kas ala inimestel on piisavalt pappi või, et kas meditsiin on ala, kus peaks erasektor olema.

Jällegi meenuvad Tallinna Vesi, Eesti Gaas, Eesti Raudtee, EMT ja Elioni emafirma(AS Eesti Telefon) ja paljud teised firmad. Ma nüüd ei tea, kuidas need üüratud summad saamata jäänud tulusid meile kasulikud olnud on.

Muutis chrisrak11, 04 jaanuar 2015 - 23:34.

[milann]

chrisrak11, 04 jaanuar 2015 - 23:31, kirjutas:

milann, 04 jaanuar 2015 - 23:22, kirjutas:

Erastamine = kvaliteet just.

Probleemid erastamisega seisnevadki selles, et kas ala inimestel on piisavalt pappi või, et kas meditsiin on ala, kus peaks erasektor olema.

Jällegi meenuvad Tallinna Vesi, Eesti Gaas, Eesti Raudtee, EMT ja Elioni emafirma(vist oli see) ja paljud teised firmad. Ma nüüd ei tea, kuidas need üüratud summad saamata jäänud tulusid meile kasulikud olnud on.

Kuidas see kasulik ei ole, et nad palkavad inimesi ning maksavad nende pealt makse ning omakorda toovad raha ringlusesse?
Eesti Gaas on Riiklik Aktsiaselts ju ka, seega sealt peaks kõik raha tulema.

Muutis milann, 04 jaanuar 2015 - 23:35.

[mattiasmadis]

[chrisrak11]

milann, 04 jaanuar 2015 - 23:33, kirjutas:

chrisrak11, 04 jaanuar 2015 - 23:31, kirjutas:

milann, 04 jaanuar 2015 - 23:22, kirjutas:

Erastamine = kvaliteet just.

Probleemid erastamisega seisnevadki selles, et kas ala inimestel on piisavalt pappi või, et kas meditsiin on ala, kus peaks erasektor olema.

Jällegi meenuvad Tallinna Vesi, Eesti Gaas, EMT ja Elioni emafirma(vist oli see) ja paljud teised firmad. Ma nüüd ei tea, kuidas need üüratud summad saamata jäänud tulusid meile kasulikud olnud on.

Kuidas see kasulik ei ole, et nad palkavad inimesi ning maksavad nende pealt makse ning omakorda toovad raha ringlusesse?
Eesti Gaas on Riiklik Aktsiaselts ju ka, seega sealt peaks kõik raha tulema.

Ilmselgelt pole ma majandusteadlane, kuid ma siiski usun, et riigikassasse tekkiva summa erinevus riigifirma ja erastatud firmade vahel on üpris suur.
Eesti Gaas kuulub ka ikkagi sinna teiste sekka. http://www.gaas.ee/k...rn/aktsionarid/

Muutis chrisrak11, 04 jaanuar 2015 - 23:48.

[milann]

chrisrak11, 04 jaanuar 2015 - 23:47, kirjutas:

milann, 04 jaanuar 2015 - 23:33, kirjutas:

chrisrak11, 04 jaanuar 2015 - 23:31, kirjutas:

milann, 04 jaanuar 2015 - 23:22, kirjutas:

Erastamine = kvaliteet just.

Probleemid erastamisega seisnevadki selles, et kas ala inimestel on piisavalt pappi või, et kas meditsiin on ala, kus peaks erasektor olema.

Jällegi meenuvad Tallinna Vesi, Eesti Gaas, EMT ja Elioni emafirma(vist oli see) ja paljud teised firmad. Ma nüüd ei tea, kuidas need üüratud summad saamata jäänud tulusid meile kasulikud olnud on.

Kuidas see kasulik ei ole, et nad palkavad inimesi ning maksavad nende pealt makse ning omakorda toovad raha ringlusesse?
Eesti Gaas on Riiklik Aktsiaselts ju ka, seega sealt peaks kõik raha tulema.

Ilmselgelt pole ma majandusteadlane, kuid ma siiski usun, et riigikassasse tekkiva summa erinevus riigifirma ja erastatud firmade vahel on üpris suur.
Eesti Gaas kuulub ka ikkagi sinna teiste sekka. http://www.gaas.ee/k...rn/aktsionarid/

Jah, aga riiklik firma pole pooltki nii efektiivne ning arukas oma varadega, kui erafirma.
Samuti saab riiklik firma tekitada monopoli, mis pole enamus juhtudest turule üldse hea asi.

[emaga räägid ka nii vä]

milann, 05 jaanuar 2015 - 00:04, kirjutas:

chrisrak11, 04 jaanuar 2015 - 23:47, kirjutas:

milann, 04 jaanuar 2015 - 23:33, kirjutas:

chrisrak11, 04 jaanuar 2015 - 23:31, kirjutas:

milann, 04 jaanuar 2015 - 23:22, kirjutas:

Erastamine = kvaliteet just.

Probleemid erastamisega seisnevadki selles, et kas ala inimestel on piisavalt pappi või, et kas meditsiin on ala, kus peaks erasektor olema.

Jällegi meenuvad Tallinna Vesi, Eesti Gaas, EMT ja Elioni emafirma(vist oli see) ja paljud teised firmad. Ma nüüd ei tea, kuidas need üüratud summad saamata jäänud tulusid meile kasulikud olnud on.

Kuidas see kasulik ei ole, et nad palkavad inimesi ning maksavad nende pealt makse ning omakorda toovad raha ringlusesse?
Eesti Gaas on Riiklik Aktsiaselts ju ka, seega sealt peaks kõik raha tulema.

Ilmselgelt pole ma majandusteadlane, kuid ma siiski usun, et riigikassasse tekkiva summa erinevus riigifirma ja erastatud firmade vahel on üpris suur.'
Eesti Gaas kuulub ka ikkagi sinna teiste sekka. http://www.gaas.ee/k...rn/aktsionarid/

Jah, aga riiklik firma pole pooltki nii efektiivne ning arukas oma varadega, kui erafirma.
Samuti saab riiklik firma tekitada monopoli, mis pole enamus juhtudest turule üldse hea asi.

Monopol ei ole muidugi hea, aga ala firmadel nagu Eesti Energia, Estonian Air ja muud paljud sarnased ettevõtted omavad selliseid turule sisenemise barjääre ning on endale vastava infrastruktuuri ette loonud, et poleks isegi mõtet mitut sarnast firmat siin väikeses Eestis hoida.

Teatud teenustel tuleb siiski silma peal hoida ja võiks imo riigi käsutuses olla, kasvõi julgeolukuseisukohast vaadatuna.

Edit: Julgeoleku mainisin just ära sp, et alles oli E. Kohvriga seoses mingi teema, et võib-olla anda piiri kontroll üldse erasektori kätte? (retarded).

Muutis Raiki, 05 jaanuar 2015 - 00:16.

[BasedGod]

olenmatu, 04 jaanuar 2015 - 22:45, kirjutas:

Millegipärast poliitikat stereotüüpidest kaugemale ei suudeta arutada.
Ise valiksin sotsid.

BasedGod, 04 jaanuar 2015 - 21:20, kirjutas:

SotsDem. = viskab raha tuulde

Millest sa nüüd räägid?

Igal erakonnal oma head ja vead; sotsid on samuti vigadega. Aga sotsid on kõige tõusvamad ja arenemisvõimelisem erakond minu silmis. Uusi nägusi on palju ja tunduvad olevat avatud vaatega asjale. Üldiselt kehtib aga variant, et vali halva ja halvema vahel... Poliitika lihtsalt ongi selline.
Reformierakonda saadab edu üsna kindlalt, aga inimeste mälu on jube lühike. Rahaskandaalide arvukus on olnud piisav, et valitsust umbusaldada. Kurveim on see, et kedagi pole väga asemele panna.

IRL... kibestunud ja silmakirjalikud, kui valitsusest välja jäid. Aunaste... Ma ei ole sotti saanud sellest erakonnast. Kui Samost ja Kross möllu korraldasid kohalikel valimisel, jäi hoopis teine mulje, kui mul on nüüd. Samas nüüd lahkus ka Kross.

Kooseluseadus oli teie arvates kõige tähtsam asi ever... See on nüüd peamine eesmärk, millele lisaks oma aega kulutada!
Täiesti odav ja kõige idiootsem erakond, mille lubadused ja sloganid on provotseerivad ja radikaalsed, samas täiesti kasutud. Aeg on edasi astuda. Mäletan kui Tartu valimisplatvormis oli EKRE esinumbril näiteks soov kehtestada Tartu linnas eurode asemel kohalik valuuta Vekselid... krooni (kui mitte rubla!) suurest igatsusest. Ei võta sellist erakonda tõsiselt lihtsalt.

Usun, et riigikokku ja valitsusse oleks vaja piisavat kogust uut verd ja piisavat kogust kogemust, et asi püsiks. Uut ja mõistlikku verd näen ma kõige rohkem sotsidel...

Sotsid ei ole tõusu ja arenemisvõimelised, vaata Rootsit. Nad viivad majanduse põhja oma toetustega, EV'l ei ole raha hetkel selleks, et neid toetusi teoks teha.

Kross korraldas sihukest kino Tallinnas sellepärast, et tal ei oleks olnud teist paremat võimalust Sarvikut võita.

Uue generatsiooni poliitikud on enamasti otsustus võimetud ja ei tea mida teha, eelmise generatsiooni omad said kogemusi ENSV'st ning sellepärast nad siia maani nii tugevad ongi .

Raiki, 05 jaanuar 2015 - 00:13, kirjutas:

Monopol ei ole muidugi hea, aga ala firmadel nagu Eesti Energia, Estonian Air ja muud paljud sarnased ettevõtted omavad selliseid turule sisenemise barjääre ning on endale vastava infrastruktuuri ette loonud, et poleks isegi mõtet mitut sarnast firmat siin väikeses Eestis hoida.

Teatud teenustel tuleb siiski silma peal hoida ja võiks imo riigi käsutuses olla, kasvõi julgeolukuseisukohast vaadatuna.

Edit: Julgeoleku mainisin just ära sp, et alles oli E. Kohvriga seoses mingi teema, et võib-olla anda piiri kontroll üldse erasektori kätte? (retarded).

Piiri kontrolli üleandmine PMC'dele oleks suhteliselt retarded tõesti.

Muutis BasedGod, 05 jaanuar 2015 - 00:24.

[BEAR]

Võtsin endale sellel aastal eesmärgiks läbi töötada kõikide erakondade programmid, vaadata igat valimisstuudiot ja muid debatte ning selle põhjal annan võimalikult kaalutletud hääle. Praegu läheb alles madin käima, programm pole isegi kõigil välja kuulutatud. Ainukesed, kelle kohe välistan, on EKRE ja IRL, eelkõige baasväärtuste tõttu.