Sellel teemal on 386 vastust

[milann]

AtsaS92, 06 jaanuar 2015 - 18:07, kirjutas:

milann, 06 jaanuar 2015 - 17:37, kirjutas:

jutt

Palun loe! http://filosoofiakir...erimisvigu.html

Sa vist ei kujuta ette, et valimistulemused oleksid hoopis teistsugused kui nad seda oma programmis kuulutaksid. Pealegi toon sulle sinu loogikast väga kohase näite: "Tänasest ei ole võimalik rahval enam valida enda esindajaid, seda teevad võimukandjad. See küll ei kajastunud meie erakonna programmis, kuid reaalsus jääb siiski selliseks, kallis rahvas."

Mina leian rõhutades, et inimesi oleks tulnud teavitada, neile tutvustada probleemi ja selle sisu, mitte jõuga seda läbi suruda. Lihtsalt väga paljud inimesed olid väärarusaamadel ning ei saanud aru, mida seadus lahendab. Pealekauba ei olnud see üldse mitte primaarne probleem, millega meie Valitsus oleks pidanud tegelema.

Ja pealekauba sinu loogika vähemuste kohta viiks meid samasugustele probleemidele nagu on Rootsis, Norras, UKs. Rahva arvamust tuleb arvestada seaduse vastuvõtmisel - teha seadus või selle vajalikkus rahvale selgeks, vajadusel pikendada vastuvõtmisprotsessi.

Ma demonstreerin sinu vähemuste teooriat - loomadega seksimine on väga väheste harrastus, aga see ei tähenda seda, et see tuleks seadustada (rahvas on selle vastu, vähemused pooldavad). Igaks juhuks kordan veel kord, et ei olnud kooseluseaduse vastu!

Olgu öeldud, et riik on rahvale, mitte rahvas riigile.

Meh..
Eks ma alustan algusest.
1. See probleem on koguaeg tähtis olnud ning oleks vajanud tegelemist juba 10 aastat tagasi.
Mis ajast pole inimeste vabaduse tagamine tähtis osa meie ühiskonnas?

2. Seaduseelnõu 650SE jõudis Riigikogu ette esimest korda 2014. aasta aprillis"- Viimased valimised olid 2011. Millegi pärast kahtlen, et kolm aastat oodati enne, kui see seadus rääkimisele tuli. Seega ei oleks nad oma programmis seda väga väljendada saanud.

3. Su zoofiilia näide on bullshit. Miks? Kooseluseadus keskendub kahele inimesele, kes on teovõimelised ning kodanikud, keda peetakse piisavalt vaimselt terveks, et enda eest vastutada. See on põhipõhjus, miks ei tohiks mitte keegi tuua võrdlust zoofiilia, pedofiilia ning homoabielu vahel. Esimese kahe puhul on üks osapool mitte võimeline enda eest vastutama. Olgu ta loom või laps. Naljakas, kuidas sa spämmid seda loogikavigade lehte, aga teed ise midagi sellist.

Ma sellega nõustun, et see kiirustati ning oleks võinud veidikene aega võtta, et uurida, aga üleüldiselt ei olnud selle seaduse vastuvõtmisel mitte millegi vastu eksitud.

Muutis milann, 06 jaanuar 2015 - 18:19.

[emaga räägid ka nii vä]

Toogu parem surmanuhtlus mõrvaritele ja muudele sadistidele, hoiaks ka raha kokku + rahval oleks rahulikum elada.

[AtsaS92]

milann, 06 jaanuar 2015 - 18:11, kirjutas:

AtsaS92, 06 jaanuar 2015 - 18:07, kirjutas:

milann, 06 jaanuar 2015 - 17:37, kirjutas:

jutt

Palun loe! http://filosoofiakir...erimisvigu.html

Sa vist ei kujuta ette, et valimistulemused oleksid hoopis teistsugused kui nad seda oma programmis kuulutaksid. Pealegi toon sulle sinu loogikast väga kohase näite: "Tänasest ei ole võimalik rahval enam valida enda esindajaid, seda teevad võimukandjad. See küll ei kajastunud meie erakonna programmis, kuid reaalsus jääb siiski selliseks, kallis rahvas."

Mina leian rõhutades, et inimesi oleks tulnud teavitada, neile tutvustada probleemi ja selle sisu, mitte jõuga seda läbi suruda. Lihtsalt väga paljud inimesed olid väärarusaamadel ning ei saanud aru, mida seadus lahendab. Pealekauba ei olnud see üldse mitte primaarne probleem, millega meie Valitsus oleks pidanud tegelema.

Ja pealekauba sinu loogika vähemuste kohta viiks meid samasugustele probleemidele nagu on Rootsis, Norras, UKs. Rahva arvamust tuleb arvestada seaduse vastuvõtmisel - teha seadus või selle vajalikkus rahvale selgeks, vajadusel pikendada vastuvõtmisprotsessi.

Ma demonstreerin sinu vähemuste teooriat - loomadega seksimine on väga väheste harrastus, aga see ei tähenda seda, et see tuleks seadustada (rahvas on selle vastu, vähemused pooldavad). Igaks juhuks kordan veel kord, et ei olnud kooseluseaduse vastu!

Olgu öeldud, et riik on rahvale, mitte rahvas riigile.

Su zoofiilia näide on bullshit. Miks? Kooseluseadus keskendub kahele inimesele, kes on teovõimelised ning kodanikud, keda peetakse piisavalt vaimselt terveks, et enda eest vastutada. See on põhipõhjus, miks ei tohiks mitte keegi tuua võrdlust zoofiilia, pedofiilia ning homoabielu vahel. Esimese kahe puhul on üks osapool mitte võimeline enda eest vastutama. Olgu ta loom või laps. Naljakas, kuidas sa spämmid seda loogikavigade lehte, aga teed ise midagi sellist.

Vaata, zoofiil võib samuti oma eluga väga hästi toime tulla, väga hästi suudab vastutada enda ja teiste eest, kuid tema eelistused kohati lihtsalt hälbivad teistest.

Mul tekib lihtsalt küsimus, et kas sul puudub analüüsivõime. Loe mu tekst korduvalt läbi - lõpuks peaksid sa aru saama, mida ma mõtlen. Sina kuulud ilmselt äärmuspooldajate seltskonda, mina aga üritan olla neutraalne ja üritan analüüsida enamust aspektidest seaduse vastuvõtmisel. Mulle tundub, et sinu lähtekoht on vaid empaatiline, mis jätab arvestamata olulised nüansid.

Palun lõpetame selle vaidluse kooseluseaduse koha pealt. Selleks on teised kohad - see teema ei ole meievaheliseks kooseluseaduse üle vaidlemiseks. Ma mõistan, kui see on sulle isiklik, kuid kõik asjad ei ole vaid mustad ja valged.

Edit: Võib olla ei tule välja, kuid zoofiilia kohta käiv võiks olla äärmuslik nali, kui et tõsine argument.

Muutis AtsaS92, 06 jaanuar 2015 - 18:25.

[enness]

lol, miks enamus eestlasi astmelist tulumaksu kardab? Minu meelest oleks viimane aeg tulumaks astmeliseks teha aga jh kuna enamus Eesti rahvastikust on poliitiliste teadmiste poolest siiski suhteliselt vähe haritud ning ei jaga ööd ega mütsi vasak- ja parem poolsetest vaadetest või milline erakond millist maksusüsteemi toetab, siis võime seda muutust veel 20a oodata. "Savisaar on munn" teadmistega kodanikel tuleks juba eos valimisõigus ära võtta.

Ja kui tõele otsa vaadata, siis läheks Tallinnal ilma Savisaareta palju kehvemini.

[milann]

enness, 06 jaanuar 2015 - 18:23, kirjutas:

lol, miks enamus eestlasi astmelist tulumaksu kardab? Minu meelest oleks viimane aeg tulumaks astmeliseks teha aga jh kuna enamus Eesti rahvastikust on poliitiliste teadmiste poolest siiski suhteliselt vähe haritud ning ei jaga ööd ega mütsi vasak- ja parem poolsetest vaadetest või milline erakond millist maksusüsteemi toetab, siis võime seda muutust veel 20a oodata. "Savisaar on munn" teadmistega kodanikel tuleks juba eos valimisõigus ära võtta.

Ja kui tõele otsa vaadata, siis läheks Tallinnal ilma Savisaareta palju kehvemini.

Sest astmeline tulumaks on full diskrimineerimine rikastele ning pmts piirab ettevõtlust?

Also sorri, aga ma pean sulle vastama Atsas.
Ma toon sulle legitiimse põhjuse, miks homosi ei tohi zoofiilidega võrdsustada ning ainukene, mida sa vastata oskad on see? "Vaata zoofiil võib samuti oma eluga väga hästi toime tulla" Mis selle asja mõte on? Sa totaalset ignoreerid seda keskset põhimõtet, et zoofiilia puhul on üks osapool (ehk see loom) LOOM, kes ei saagi enda eest vastutada, kuna ta pole (you guessed it) INIMENE.
Jah ma getin su "pointi" selle kohta, miks rahva arvamus peaks omama mingisugust väärtust, aga ma selgitasin sulle.
Rahvas ei pruugi absoluutselt aru saada, miks seda vaja on ning olgem ausad, seda ikka selgitati sittakanti. See ei vaja isegi selgitust imo.
See on naljakas, kuidas sa spammid seda loogikavigade linki ning kui ma üritan normaalset vastust sul saada piirdud sa sellega et "kõik pole must valge".

Geez

Muutis milann, 06 jaanuar 2015 - 18:31.

[enness]

hööhööö, see ikka nii hull diskrimineerimine eks, et nii paljud lähevad vabatahtlikult töötama riikidesse, kus selline maksusüsteem on juba aastaid toiminud ... ja keegi ei vingu ja ei vingu need rikkad ka seal ega tule sealt ära sellistesse riikidesse nagu Eesti.

"Maailmas on rohkem kui 200-st riigist 15 riiki, kus ei ole astmelist tulumaksu, üks nendest on Eesti (Benin, Botsvana, Bulgaaria, Burundi, Eesti, Gruusia, Kasahstan, Läti, Montenegro, Rumeenia, Slovakkia, Tsehhi, Ukraina, Valgevene, Venemaa.), "

[milann]

zzzzzzzzzzz
Niisama läks Burger King Kanadasse, et makse avoidida?
Niisama out-sourcevad USAst firmad Hiinasse jms maksude pärast? Nüüd tulevad tagasi, sest makse lahjendati.

Muidugi on, see diskrimineerib neid, kes on edukamad. Mis kuradima pärast peaksid nemad rohkem maksma kui keegi teine? Sest nad teenivad rohkem raha? Proportsionaalselt nad maksavad nvn sama palju. See oleks sama, et me nõuaksime Saksamaalt suuremat % NATOle, kui meilt, sest nad on edukam riik.

Meil ei ole kõvasid tööstuseid, me elame väikeettevõtluse peal. Meil ei ole miljardilist naftatööstust, me nussiksime ise ennast haigelt, kui lükkaksime makse juurde.

Muutis milann, 06 jaanuar 2015 - 18:42.

[Kingman]

enness, 06 jaanuar 2015 - 18:38, kirjutas:

hööhööö, see ikka nii hull diskrimineerimine eks, et nii paljud lähevad vabatahtlikult töötama riikidesse, kus selline maksusüsteem on juba aastaid toiminud ... ja keegi ei vingu ja ei vingu need rikkad ka seal ega tule sealt ära sellistesse riikidesse nagu Eesti.

"Maailmas on rohkem kui 200-st riigist 15 riiki, kus ei ole astmelist tulumaksu, üks nendest on Eesti (Benin, Botsvana, Bulgaaria, Burundi, Eesti, Gruusia, Kasahstan, Läti, Montenegro, Rumeenia, Slovakkia, Tsehhi, Ukraina, Valgevene, Venemaa.), "

Idee on iseenesest hea, aga kuidas see toimiks väikese riigi puhul, eriti siis kui rahvaarv on umbes 1,4 miljonit inimest?

Muideks ise ei näe midagi halba kooseluseadusel. See, mis teised teevad, pole meie asi; tundus küll mõistlik käik praeguse Riigikogu poolt.

[AtsaS92]

milann, 06 jaanuar 2015 - 18:30, kirjutas:

enness, 06 jaanuar 2015 - 18:23, kirjutas:

lol, miks enamus eestlasi astmelist tulumaksu kardab? Minu meelest oleks viimane aeg tulumaks astmeliseks teha aga jh kuna enamus Eesti rahvastikust on poliitiliste teadmiste poolest siiski suhteliselt vähe haritud ning ei jaga ööd ega mütsi vasak- ja parem poolsetest vaadetest või milline erakond millist maksusüsteemi toetab, siis võime seda muutust veel 20a oodata. "Savisaar on munn" teadmistega kodanikel tuleks juba eos valimisõigus ära võtta.

Ja kui tõele otsa vaadata, siis läheks Tallinnal ilma Savisaareta palju kehvemini.

Sest astmeline tulumaks on full diskrimineerimine rikastele ning pmts piirab ettevõtlust?

Also sorri, aga ma pean sulle vastama Atsas.
Ma toon sulle legitiimse põhjuse, miks homosi ei tohi zoofiilidega võrdsustada ning ainukene, mida sa vastata oskad on see? "Vaata zoofiil võib samuti oma eluga väga hästi toime tulla" Mis selle asja mõte on? Sa totaalset ignoreerid seda keskset põhimõtet, et zoofiilia puhul on üks osapool (ehk see loom) LOOM, kes ei saagi enda eest vastutada, kuna ta pole (you guessed it) INIMENE.
Jah ma getin su "pointi" selle kohta, miks rahva arvamus peaks omama mingisugust väärtust, aga ma selgitasin sulle.
Rahvas ei pruugi absoluutselt aru saada, miks seda vaja on ning olgem ausad, seda ikka selgitati sittakanti. See ei vaja isegi selgitust imo.
See on naljakas, kuidas sa spammid seda loogikavigade linki ning kui ma üritan normaalset vastust sul saada piirdud sa sellega et "kõik pole must valge".

Geez

Ma saan, aru mida sa mõtled ning minu näide võis olla ka mõnevõrra kohatu. Minu näited hõlmasid samuti sinu poolt välja toodud sõna "vähemus" - minu jaoks sellest lihtsalt ei piisa ühest sõnast seaduse vastuvõtmiseks.

Lõppude lõpuks minu arust me mõlemad oleme mõistlikud inimesed, lihtsalt minu nägemus selle seaduse vastuvõtmisest (seaduse sisu ei ole mind häirinud) on teistsugune. Pakime asjad kokku - seadus on olemas, pole mõtet vaielda selle üle.

I respect you, maybe you respect me. That's it!


Edit: Kui nüüd hakata arvutama reaalset tulumaksuprotsenti eestlastele ning erineva palgatasemega inimestele, siis tulumaksuvabamiinimum teeb Eesti maksusüsteemi progressiivseks. Ametlikult on proportsionaalne, sisuliselt maksavad vaesemad inimesed reaalselt tunduvalt väiksema protsendi oma tuludest, kui rikkamad.

Muutis AtsaS92, 06 jaanuar 2015 - 18:55.

[latvian]

AtsaS92, 06 jaanuar 2015 - 17:14, kirjutas:

Hakkame siis otsast peale. Esiteks, ma ei kasutanud ebatsensuurseid väljendeid - täiesti lühikene ülevaade, miks midagi ei ole minu arvates mõistlik.

Oleksin võinud nende noorpoliitikute tegemistest ehk natukene täpsemalt kirjutada, mis on need konkreetsed põhjused. Keit Pentus-Rosimannus - Autorollo ning selle uurimise käigu väitmine, et ei tea, kes tegi tema arvutiga tegusid Riigikogus (vist olid pangaülekanded) - minu jaoks täiesti nahaalne valetamine. Kristen Michal - Silvergate'i ajal tegutsemine, meie jaoks ebaseadusliku rahastamise eest hoolitsemine. Taavi Rõivas - tundub nagu poiss ei saa aru, mida ta teeb - kohati pressikonverentsidel hakkab täiesti tühjast kohast teisi erakondi süüdistama, lisaks käitumine TTV ajakirjanikega, keda ta ei soovinud lasta pressikonverentsile (olgugi, et kanali rahadega oleks võimalik hoopistükkis midagi kasulikumat teha, ei ole siiski antud tegevus mitte kuidagi põhjendatud).

Kui sa mu jutust midagi oled aru saanud, siis EKRE kahjuks ei ole minu partei, veelgi enam - ma pole neile ennustanud ei koalitsiooni, ega ka opositsiooni. Lihtsalt minu eesmärk on see, et Eestis hakkaksid asjad natukenegi mõistlikumalt käima ning et ei toimuks rahvaga mittearvestamine, nagu seda toimus kooseluseaduse ajal (mõnede inimeste ajumahtu arvestades ütlen, et ei olnud selle seaduse vastu).

Minu maailmapilt ei hõlma vaid ühte erakonda, nagu võib olla väga paljudel meist. Lihtsalt ma valin selliselt, et olukord rahva jaoks pikas perspektiivis võiks positiivsemaks muutuda. - praegusel hetkel vaadates, et mida räägitakse ning millega tegeletakse meile rahaliselt kallil Toompeal, siis on olukord rahva jaoks kergelt öeldes nigel.

Vulgaarsusest on pohh, sa hakkasid silte kleepima, nagu pmst kõik teised siiamaani.

Rõivase TTV händlimine pani kohe paika minu arust, et top-notch tegelane on. Alguses küll oli veidi radikaalne, aga sai veast aru ja oli nõus kohe parandama. Pealegi, see nii fkn tühine asi ju, Rõivas on ikka väga palju rohkem jõudnud ära teha.

Sa ikka saad aru mis häma sa ajad? Räägid, kuidas on vaja uusi tuuli Riigikokku, aga neli erakonda on meil juba aegade algusest olnud. Ainus uus viis, kuidas valitsuses midagi muutuks, oleks see, kui kas keskerakond või sinu välja pakutud viies erakond sisse tuleks. Pmst kõik erakonnad on aga esimese välistanud. Parlamendis olles ei saaks viies erakond suurt midagi ju teha, enamik seadusloomet tuleb valitsuselt.

Rahvaga pole vaja arvestada, kui rahvas on endiselt kommunismiajas kinni ja edasiminekut tahab, ilma et midagi muutuks.
Lõpp lagunes jälle ära. :/

enness, 06 jaanuar 2015 - 18:23, kirjutas:

Ja kui tõele otsa vaadata, siis läheks Tallinnal ilma Savisaareta palju kehvemini.

Miks? Kas tõesti pole ühegi teise erakonna kandidaad pädevad pealinnas tegutsema? Küsimus pole ju selles et kas on savisaar või pole mitte kedagi, vaid et kas mõni teine erakond ehk paremini hakkama ei saaks?

Muutis latvian, 06 jaanuar 2015 - 18:54.

[olenmatu]

Kui siin argumentide väärtusest ja argumenteerimisvigadest räägitakse ja siis tuuakse homoseksuaali võrdluseks zoofiil. See on kõige rõvedam demagoogia üldse.

Olen seda demagoogiat vist kõige rohkem kuulnud:
*Kui homoseksuaalidele anda kooseluvõimalus, siis varsti tahavad ja saavad zoofiilid ja pedofiilid ka oma õiguseid.

1. Kui nii juhtub, siis sellega tegeletakse juhtumipõhiselt, mitte ei hakata järjest enam pimesi asju lubama
2. Zoofiil ja pedofiil erinevad homoseksuaalist selles osas, et zoofiilia ja pedofiilia puhul on ainult üks osapool, kes on võimeline vastutama. Zoofiilia on põhimõtteliselt vägistamine ja pedofiilia on ärakasutamine või samuti põhimõtteliselt vägistamine. Homoseksuaalsusega seda paralleeli ei saa tõmmata. Ebatraditsionaalsetest koosolu tüüpidest saaks pigem tõmmata paralleele polügaamiaga, kus kõik osapooled on nõus olema suhtes ja võimelised oma otsuste eest vastutama.

Pretsedendi tekitamisega ei olnud siin kohe kindlasti tegu.

Seda kindlat arutelu "ehtis" meediatsirkus, mis paisus tasakaalutult suureks.

Pretsedent oleks olnud referendum, sest siis võiks iga suvalise kisa peale hakata korraldama referendume ja senise valitsemisstiili üldse pikalt saata. Pealegi põhineb see paljuräägitud "rahva tahe" emori küsitlusel, internetikommentaariumitel ja käputäie meeleavaldajate kisal... kindlasti mitte pädev kogum infot, et rahva üldist meelsust 100%-iliselt hinnata.

Rahvas võib oma meelsust nüüd valimistel väljendada

Muutis olenmatu, 06 jaanuar 2015 - 19:02.

[AtsaS92]

latvian, 06 jaanuar 2015 - 18:52, kirjutas:

AtsaS92, 06 jaanuar 2015 - 17:14, kirjutas:

Hakkame siis otsast peale. Esiteks, ma ei kasutanud ebatsensuurseid väljendeid - täiesti lühikene ülevaade, miks midagi ei ole minu arvates mõistlik.

Oleksin võinud nende noorpoliitikute tegemistest ehk natukene täpsemalt kirjutada, mis on need konkreetsed põhjused. Keit Pentus-Rosimannus - Autorollo ning selle uurimise käigu väitmine, et ei tea, kes tegi tema arvutiga tegusid Riigikogus (vist olid pangaülekanded) - minu jaoks täiesti nahaalne valetamine. Kristen Michal - Silvergate'i ajal tegutsemine, meie jaoks ebaseadusliku rahastamise eest hoolitsemine. Taavi Rõivas - tundub nagu poiss ei saa aru, mida ta teeb - kohati pressikonverentsidel hakkab täiesti tühjast kohast teisi erakondi süüdistama, lisaks käitumine TTV ajakirjanikega, keda ta ei soovinud lasta pressikonverentsile (olgugi, et kanali rahadega oleks võimalik hoopistükkis midagi kasulikumat teha, ei ole siiski antud tegevus mitte kuidagi põhjendatud).

Kui sa mu jutust midagi oled aru saanud, siis EKRE kahjuks ei ole minu partei, veelgi enam - ma pole neile ennustanud ei koalitsiooni, ega ka opositsiooni. Lihtsalt minu eesmärk on see, et Eestis hakkaksid asjad natukenegi mõistlikumalt käima ning et ei toimuks rahvaga mittearvestamine, nagu seda toimus kooseluseaduse ajal (mõnede inimeste ajumahtu arvestades ütlen, et ei olnud selle seaduse vastu).

Minu maailmapilt ei hõlma vaid ühte erakonda, nagu võib olla väga paljudel meist. Lihtsalt ma valin selliselt, et olukord rahva jaoks pikas perspektiivis võiks positiivsemaks muutuda. - praegusel hetkel vaadates, et mida räägitakse ning millega tegeletakse meile rahaliselt kallil Toompeal, siis on olukord rahva jaoks kergelt öeldes nigel.

Vulgaarsusest on pohh, sa hakkasid silte kleepima, nagu pmst kõik teised siiamaani.

Rõivase TTV händlimine pani kohe paika minu arust, et top-notch tegelane on. Alguses küll oli veidi radikaalne, aga sai veast aru ja oli nõus kohe parandama. Pealegi, see nii fkn tühine asi ju, Rõivas on ikka väga palju rohkem jõudnud ära teha.

Sa ikka saad aru mis häma sa ajad? Räägid, kuidas on vaja uusi tuuli Riigikokku, aga neli erakonda on meil juba aegade algusest olnud. Ainus uus viis, kuidas valitsuses midagi muutuks, oleks see, kui kas keskerakond või sinu välja pakutud viies erakond sisse tuleks. Pmst kõik erakonnad on aga esimese välistanud. Parlamendis olles ei saaks viies erakond suurt midagi ju teha, enamik seadusloomet tuleb valitsuselt.

Rahvaga pole vaja arvestada, kui rahvas on endiselt kommunismiajas kinni ja edasiminekut tahab, ilma et midagi muutuks.
Lõpp lagunes jälle ära. :/

http://et.wikipedia....ndatuse_ajalugu

Palun lõpeta lahmimine!

Ma nõustun Rõivase koha pealt sinuga, et mõne koha peal ta on isegi okeilt hakkama saanud. Aga ülejäänud 2?

Ma ei mõista, kuid kas need, kes REFe pooldavad ongi sellise sõnakasutusega? Natukene viisakust juurde palun, härrased.
Mulle nagu tundub lihtsalt, et teid on üles köetud ainult sellega, et nad väidavad ennast olevat Keskerakonna vastased.

(Võid vastata, aga ei pea: Ma lihtsalt tahaksin üksikasjalikult teada, mida Rõivas on peaministriks oleku ajal teinud.)

[emaga räägid ka nii vä]

Rahvas võiks saada ise hääletada, nagu runescapes, enne update´i. Sellega on küll see viga, et hääletab ainult see osa, kellel on ligipääs internetti, aga võiks siis panna mingid putkad üles, kus saaks tasuta vabal ajal käia hääletamas, et mis seadust vastu võtta või mitte. Pealegi, need, kellel pole võimalust üldse netis käia, need ei käi nkn hääletamas või on liiga lollid, et midagi tajuda.

[XchopperX]

Ei toeta demokraatiat ja seega ei vali kedagi.

[WantToBe]

AtsaS92, 06 jaanuar 2015 - 18:07, kirjutas:

milann, 06 jaanuar 2015 - 17:37, kirjutas:

Kooseluseadus polnud ABSOLUUTSELT "rahvaga mitte arvestamine", not even fucking once. Nad ei oleks pidanud seda tegema üldse, seega nende teod on õigustatud, kes selle läbi viisid.

Miks?

1. Mandaat

Rahvas on andnud mandaadi nendele, nad teadsid nende vaateid. Saan aru, et programmis polnud see kirjas, kuid siiski. Sa ei hääleta sots-demi poolt lootusega, et ta maksub kaotab ju?

2. Vähemused

Rahvaga tulebki selliste küsimuste puhul mitte arvestada, kuna tegu on seaadusega, mis pmts mõjutab väga väikest % rahvastikust, keda diskrimineeritakse/kiusatakse taga juba anyway, seega rahva "arvamus" peaks küsimusest välja jääma, kui me räägime vähemustest.

Palun loe! http://filosoofiakir...erimisvigu.html

Sa vist ei kujuta ette, et valimistulemused oleksid hoopis teistsugused kui nad seda oma programmis kuulutaksid. Pealegi toon sulle sinu loogikast väga kohase näite: "Tänasest ei ole võimalik rahval enam valida enda esindajaid, seda teevad võimukandjad. See küll ei kajastunud meie erakonna programmis, kuid reaalsus jääb siiski selliseks, kallis rahvas."

Mina leian rõhutades, et inimesi oleks tulnud teavitada, neile tutvustada probleemi ja selle sisu, mitte jõuga seda läbi suruda. Lihtsalt väga paljud inimesed olid väärarusaamadel ning ei saanud aru, mida seadus lahendab. Pealekauba ei olnud see üldse mitte primaarne probleem, millega meie Valitsus oleks pidanud tegelema.

Ja pealekauba sinu loogika vähemuste kohta viiks meid samasugustele probleemidele nagu on Rootsis, Norras, UKs. Rahva arvamust tuleb arvestada seaduse vastuvõtmisel - teha seadus või selle vajalikkus rahvale selgeks, vajadusel pikendada vastuvõtmisprotsessi.

Ma demonstreerin sinu vähemuste teooriat - loomadega seksimine on väga väheste harrastus, aga see ei tähenda seda, et see tuleks seadustada (rahvas on selle vastu, vähemused pooldavad). Igaks juhuks kordan veel kord, et ei olnud kooseluseaduse vastu!

Olgu öeldud, et riik on rahvale, mitte rahvas riigile.

AH kuule ma ausalt ei viitsinud üle ühe lause lugeda, aga ole normaalne. Kuidas oleksid sul need valimistulemused hoopis teistsugused. Kaadriliikuvus toimus juba ära pärast antud seaduse vastuvõtmist. IRL sai Ref + SDE valijaid ja REF + SDE võtsid IRL-lt neid ära.

Aga fakt on siiski siiani see, et Ref populaarsus on kõvasti tõusnud ja kanda kinnitanud. Pluss samuti SDE on tubli tõusu teinud. Samas kui IRL-i toetus on langenud ja nüüd stabiilselt seal samas, kus ta reaalsuses koguaeg olnud on.

Mingist totaalsusest ei saa siin küll rääkida midagi.

[olenmatu]

XchopperX, 06 jaanuar 2015 - 19:15, kirjutas:

Ei toeta demokraatiat ja seega ei vali kedagi.

Mida sa toetad?

Ei ole ründav küsimus. Demokraatia on vigane, mind huvitaks alternatiivid. Kahjuks alternatiivid on tihti veelgi vigasemad või lihtsalt utoopilised.

Muutis olenmatu, 06 jaanuar 2015 - 19:31.

[WantToBe]

enness, 06 jaanuar 2015 - 18:23, kirjutas:

lol, miks enamus eestlasi astmelist tulumaksu kardab? Minu meelest oleks viimane aeg tulumaks astmeliseks teha aga jh kuna enamus Eesti rahvastikust on poliitiliste teadmiste poolest siiski suhteliselt vähe haritud ning ei jaga ööd ega mütsi vasak- ja parem poolsetest vaadetest või milline erakond millist maksusüsteemi toetab, siis võime seda muutust veel 20a oodata. "Savisaar on munn" teadmistega kodanikel tuleks juba eos valimisõigus ära võtta.

Ja kui tõele otsa vaadata, siis läheks Tallinnal ilma Savisaareta palju kehvemini.

No valimisõigus tuleks nkn väga paljudel ära võtta. Ma isiklikult olen ka vastu astmelisele tulumaksule. Samas on olemas astmelisele tulumaksule mudeleid, mis omamoodi on põimitud osaliselt ka proportsionaalse maksumääraga. (See mida IRL hetkel reklaamib on sellele suhteliselt lähedane).

Aga mis sind arvama paneb, et ilma Savisaareta läheks Tallinnal palju kehvemini?

[AtsaS92]

olenmatu, 06 jaanuar 2015 - 19:01, kirjutas:

Kui siin argumentide väärtusest ja argumenteerimisvigadest räägitakse ja siis tuuakse homoseksuaali võrdluseks zoofiil. See on kõige rõvedam demagoogia üldse.

Olen seda demagoogiat vist kõige rohkem kuulnud:
*Kui homoseksuaalidele anda kooseluvõimalus, siis varsti tahavad ja saavad zoofiilid ja pedofiilid ka oma õiguseid.

1. Kui nii juhtub, siis sellega tegeletakse juhtumipõhiselt, mitte ei hakata järjest enam pimesi asju lubama
2. Zoofiil ja pedofiil erinevad homoseksuaalist selles osas, et zoofiilia ja pedofiilia puhul on ainult üks osapool, kes on võimeline vastutama. Zoofiilia on põhimõtteliselt vägistamine ja pedofiilia on ärakasutamine või samuti põhimõtteliselt vägistamine. Homoseksuaalsusega seda paralleeli ei saa tõmmata. Ebatraditsionaalsetest koosolu tüüpidest saaks pigem tõmmata paralleele polügaamiaga, kus kõik osapooled on nõus olema suhtes ja võimelised oma otsuste eest vastutama.

Pretsedendi tekitamisega ei olnud siin kohe kindlasti tegu.

Seda kindlat arutelu "ehtis" meediatsirkus, mis paisus tasakaalutult suureks.

Pretsedent oleks olnud referendum, sest siis võiks iga suvalise kisa peale hakata korraldama referendume ja senise valitsemisstiili üldse pikalt saata. Pealegi põhineb see paljuräägitud "rahva tahe" emori küsitlusel, internetikommentaariumitel ja käputäie meeleavaldajate kisal... kindlasti mitte pädev kogum infot, et rahva üldist meelsust 100%-iliselt hinnata.

Rahvas võib oma meelsust nüüd valimistel väljendada

Nagu ma ennem ütlesin, nõustun, et zoofiili näide on teistsuguse taustaga ning oli mõeldud rohkem äärmusliku naljana.

Ma ütlen ühe korra veel, minul ei ole probleemi sellest kooseluseadusest, lihtsalt sellest tehti tsirkus, kus alavääristati mõlemat poolt ning üritati näidata ainult musta ja valget, analüüsimata tegelikult hoopis teisi aspekte.

WantToBe, 06 jaanuar 2015 - 19:17, kirjutas:

AtsaS92, 06 jaanuar 2015 - 18:07, kirjutas:

milann, 06 jaanuar 2015 - 17:37, kirjutas:

Kooseluseadus polnud ABSOLUUTSELT "rahvaga mitte arvestamine", not even fucking once. Nad ei oleks pidanud seda tegema üldse, seega nende teod on õigustatud, kes selle läbi viisid.

Miks?

1. Mandaat

Rahvas on andnud mandaadi nendele, nad teadsid nende vaateid. Saan aru, et programmis polnud see kirjas, kuid siiski. Sa ei hääleta sots-demi poolt lootusega, et ta maksub kaotab ju?

2. Vähemused

Rahvaga tulebki selliste küsimuste puhul mitte arvestada, kuna tegu on seaadusega, mis pmts mõjutab väga väikest % rahvastikust, keda diskrimineeritakse/kiusatakse taga juba anyway, seega rahva "arvamus" peaks küsimusest välja jääma, kui me räägime vähemustest.

Palun loe! http://filosoofiakir...erimisvigu.html

Sa vist ei kujuta ette, et valimistulemused oleksid hoopis teistsugused kui nad seda oma programmis kuulutaksid. Pealegi toon sulle sinu loogikast väga kohase näite: "Tänasest ei ole võimalik rahval enam valida enda esindajaid, seda teevad võimukandjad. See küll ei kajastunud meie erakonna programmis, kuid reaalsus jääb siiski selliseks, kallis rahvas."

Mina leian rõhutades, et inimesi oleks tulnud teavitada, neile tutvustada probleemi ja selle sisu, mitte jõuga seda läbi suruda. Lihtsalt väga paljud inimesed olid väärarusaamadel ning ei saanud aru, mida seadus lahendab. Pealekauba ei olnud see üldse mitte primaarne probleem, millega meie Valitsus oleks pidanud tegelema.

Ja pealekauba sinu loogika vähemuste kohta viiks meid samasugustele probleemidele nagu on Rootsis, Norras, UKs. Rahva arvamust tuleb arvestada seaduse vastuvõtmisel - teha seadus või selle vajalikkus rahvale selgeks, vajadusel pikendada vastuvõtmisprotsessi.

Ma demonstreerin sinu vähemuste teooriat - loomadega seksimine on väga väheste harrastus, aga see ei tähenda seda, et see tuleks seadustada (rahvas on selle vastu, vähemused pooldavad). Igaks juhuks kordan veel kord, et ei olnud kooseluseaduse vastu!

Olgu öeldud, et riik on rahvale, mitte rahvas riigile.

AH kuule ma ausalt ei viitsinud üle ühe lause lugeda, aga ole normaalne. Kuidas oleksid sul need valimistulemused hoopis teistsugused. Kaadriliikuvus toimus juba ära pärast antud seaduse vastuvõtmist. IRL sai Ref + SDE valijaid ja REF + SDE võtsid IRL-lt neid ära.

Aga fakt on siiski siiani see, et Ref populaarsus on kõvasti tõusnud ja kanda kinnitanud. Pluss samuti SDE on tubli tõusu teinud. Samas kui IRL-i toetus on langenud ja nüüd stabiilselt seal samas, kus ta reaalsuses koguaeg olnud on.

Mingist totaalsusest ei saa siin küll rääkida midagi.

Sinu kommentaarile pole mul midagi öelda. Lihtsalt mulle tundub, et sa ei tee vahet sõnadel "valimine" ja "hääletamine".
Mina mõtlesin Riigikogu valimistulemusi 2011. aastal. Sina räägid Riigikogu sisestest erakondadevahelisest liikmete migratsioonist. Palun ära võta sõna, kui sa ei saa aru!

Nende uurimuste koha pealt võin öelda, et elame-näeme, vaatame 1. märtsil.


Veendun aina enam selles, et inimesed ei oska lugeda, ega analüüsida ning sellest tulenevalt ka mõelda, mida nad kirjutavad.

[latvian]

AtsaS92, 06 jaanuar 2015 - 19:13, kirjutas:

http://et.wikipedia....ndatuse_ajalugu

Palun lõpeta lahmimine!

Ma nõustun Rõivase koha pealt sinuga, et mõne koha peal ta on isegi okeilt hakkama saanud. Aga ülejäänud 2?

Ma ei mõista, kuid kas need, kes REFe pooldavad ongi sellise sõnakasutusega? Natukene viisakust juurde palun, härrased.
Mulle nagu tundub lihtsalt, et teid on üles köetud ainult sellega, et nad väidavad ennast olevat Keskerakonna vastased.

(Võid vastata, aga ei pea: Ma lihtsalt tahaksin üksikasjalikult teada, mida Rõivas on peaministriks oleku ajal teinud.)

Pole vaja sõnasõnalt võtta lol. Aegade algusest tähendaks kiviaega ka.

Minu ülesanne ei ole REFile lobitööd teha. Muidugi, igal erakonnal on oma vigu ja skandaale, lihtsalt +e -eid kokku liites leian, et REF on see aasta parim valik.(so far)

See on esimene aasta, mil ma REFi pooldan, muidu olin tõsiusklik sotsialist. Vastandused on Eesti poliitika alustala, sellest east me nii pea välja ei kasva. Või mis sõnakasutust sa silmas pidasid?

Rõivas näeb popp ja noortepärane välja + räägib vähem mulli kui ansip. Tegudest:
Kooseluseadus, töövõimereform, lubab sotsiaal ja tulumaksu langetada tuli esimesena meelde. ei viitsi sügavalt süveneda, väiksemaid asju on veel.

Muutis latvian, 06 jaanuar 2015 - 19:37.

[olenmatu]

Netikommentaariumitest jääb mulje, et Rõivas ei meeldi rahvale suuresti seepärast, et ta on lihtsalt noor...

Alati küsitakse poliitikute puhul: Mida kurat ta ära teinud on, ah? (Ilves, Rüütel, Ansip, Rõivas etc)

Minu silmis on väga keeruline ühe inimese panust niimoodi sõnastada.