Sellel teemal on 899 vastust

[Hypno]

RaiX, 25 juuli 2012 - 15:51, kirjutas:

Hmm, where should I start? To be honest, I'm not good at writing. So if my story seems messy or whatever, you have to be smart enough to figure it out. But yeah, I should start my philosophical thoughts with dimensions I believe. I think that there aren't really 3 spacial dimensions (3D) and time dimension (fourth dimension?) or whatever. Even the 10+1 theory isn't correct. I think that there are only 2 spacial dimensions and a spacetime dimension.
[...]
Living and non-living things
Let's talk about living things and non-living things now. I believe all living things have some kind of a consciousness. Consciousness, for me, is the knowledge of being in the world you live in. And that knowledge comes from having senses. So I think that all living things with some kind of a sense is conscious of it's existance. And I don't mean that it also has to be human-smart. There's also plant-smart, animal-smart and so on.
[...]
Gravity
It seems that gravity is the most powerful thing there is. [...]
If you think about it, it all seems very logical. [...] I also think that spacetime was ripped apart from bigger spacetime when Big Bang happened.


[...]

Usun vandenõuteooriatesse tõsihingeliselt ka. Minu arust on lihtsalt liiga palju tõendusmaterjali, et seda kõike eirata.

Tõin ingliskeelsest tekstist boldiga tähtsad osad välja, mis näitavad kui tõsiseltvõetav see tekst tegelikult on. Nagu loeks David Icke't, ainult et halvem keelekasutus ja mitte nii "paeluv" (puhtalt sci-fi vaatevinklist).

Teine välja toodud tekstiosa on lihtsalt idiootsus. Pealegi vasturääkiv iseendale. Kas sa usud kõiki vandenõuteooriaid? Kõiki populaarseid teooriaid? Nii seda, et Obama on Keeniast pärist moslem, kui ka seda, et ta on reptiloidist tulnukas? Siin on sulle üks väike nimekiri populaarsemaid vandenõuteooriad: http://en.wikipedia....piracy_theories Tahaks uskuda et sa oled kõiki lähemalt uurinud, omal käel informatsiooni kogunud jne. Aga sa ei ole seda teinud.

[RaiX]

Hypno, 27 juuli 2012 - 10:32, kirjutas:

RaiX, 25 juuli 2012 - 15:51, kirjutas:

Hmm, where should I start? To be honest, I'm not good at writing. So if my story seems messy or whatever, you have to be smart enough to figure it out. But yeah, I should start my philosophical thoughts with dimensions I believe. I think that there aren't really 3 spacial dimensions (3D) and time dimension (fourth dimension?) or whatever. Even the 10+1 theory isn't correct. I think that there are only 2 spacial dimensions and a spacetime dimension.
[...]
Living and non-living things
Let's talk about living things and non-living things now. I believe all living things have some kind of a consciousness. Consciousness, for me, is the knowledge of being in the world you live in. And that knowledge comes from having senses. So I think that all living things with some kind of a sense is conscious of it's existance. And I don't mean that it also has to be human-smart. There's also plant-smart, animal-smart and so on.
[...]
Gravity
It seems that gravity is the most powerful thing there is. [...]
If you think about it, it all seems very logical. [...] I also think that spacetime was ripped apart from bigger spacetime when Big Bang happened.


[...]

Usun vandenõuteooriatesse tõsihingeliselt ka. Minu arust on lihtsalt liiga palju tõendusmaterjali, et seda kõike eirata.

Tõin ingliskeelsest tekstist boldiga tähtsad osad välja, mis näitavad kui tõsiseltvõetav see tekst tegelikult on. Nagu loeks David Icke't, ainult et halvem keelekasutus ja mitte nii "paeluv" (puhtalt sci-fi vaatevinklist).

Teine välja toodud tekstiosa on lihtsalt idiootsus. Pealegi vasturääkiv iseendale. Kas sa usud kõiki vandenõuteooriaid? Kõiki populaarseid teooriaid? Nii seda, et Obama on Keeniast pärist moslem, kui ka seda, et ta on reptiloidist tulnukas? Siin on sulle üks väike nimekiri populaarsemaid vandenõuteooriad: http://en.wikipedia....piracy_theories Tahaks uskuda et sa oled kõiki lähemalt uurinud, omal käel informatsiooni kogunud jne. Aga sa ei ole seda teinud.

Ma usun üldjuhul faktidesse ainult. Ära aja segamini mingit lolli juttu reptiloididest ning reaalseid küsimusi, millele korduvalt ja korduvalt ei suudeta vastata. New World Orderit on maininud isegi paljud suured riigitegelased ning minu arust oleks loll uskuda, et võimueliit EI üritaks minna maailmamajandusele jne üle, kus nad oleks kõige kõrgemal. Kergem majandada meiesugust lollikarja.

See, et ma ütlen, et ma usun, tähendab seda, et igal inimesel on võimalus mu nö uskumused pea peale pöörata ning ma tahangi seda, sest vaata, niimoodi õpib. Kui ma sõnastaks oma juttu nii, nagu need oleks kõik faktid (mida ilmselgelt need pole, need on minu peas olevad mõtted, mida ei ole kaugeltki tõestatud lol), siis ma lihtsalt valetaks ju? Sulle meeldib, et sulle valetataks, sa paha-paha poiss?

Järgnev on ka lihtsalt sarnased mõtted eelmisele, aga nüüd siis special edition eesti keeles. Topoloogia on see valdkond, mis üritab ära määrata Universumi kuju jne ning seda ma üritangi teha. See on aga offtopic, nii et spoilerit ei pea avama, kui ei soovi.

Spoiler

Klõpsa peale, et näha suuremana.

Muutis RaiX, 27 juuli 2012 - 14:32.

[Jack Herer]

te ei tea ise ka millised on faktid ja millised mitte.

[Mõistlik Kopikas]

Jack Herer, 27 juuli 2012 - 17:57, kirjutas:

te ei tea ise ka millised on faktid ja millised mitte.

Sina tead rohkem? Lao lagedale, Tartu Vaim.

[sokC]

Jack Herer, 27 juuli 2012 - 17:57, kirjutas:

te ei tea ise ka millised on faktid ja millised mitte.

Fakt on see, et me oleme maatriksis.

[Tankist]

sokC, 27 juuli 2012 - 18:58, kirjutas:

Jack Herer, 27 juuli 2012 - 17:57, kirjutas:

te ei tea ise ka millised on faktid ja millised mitte.

Fakt on see, et me oleme maatriksis.

Samuti see, et inimesed on ainult patareid robotitest ülemlordidele, kes maatriksi on loonud.
Sellele te ei saa vastu vaielda, tõestus on igalpool olemas ning tee ei saa tõestada vastupidist, punkt.

[sokC]

Tankist, 28 juuli 2012 - 01:24, kirjutas:

sokC, 27 juuli 2012 - 18:58, kirjutas:

Jack Herer, 27 juuli 2012 - 17:57, kirjutas:

te ei tea ise ka millised on faktid ja millised mitte.

Fakt on see, et me oleme maatriksis.

Samuti see, et inimesed on ainult patareid robotitest ülemlordidele, kes maatriksi on loonud.
Sellele te ei saa vastu vaielda, tõestus on igalpool olemas ning tee ei saa tõestada vastupidist, punkt.

Lisaks on youtubes sitaks dokumentaale selle kohta.

[weylin]

sokC, 28 juuli 2012 - 02:04, kirjutas:

Tankist, 28 juuli 2012 - 01:24, kirjutas:

sokC, 27 juuli 2012 - 18:58, kirjutas:

Jack Herer, 27 juuli 2012 - 17:57, kirjutas:

te ei tea ise ka millised on faktid ja millised mitte.

Fakt on see, et me oleme maatriksis.

Samuti see, et inimesed on ainult patareid robotitest ülemlordidele, kes maatriksi on loonud.
Sellele te ei saa vastu vaielda, tõestus on igalpool olemas ning tee ei saa tõestada vastupidist, punkt.

Lisaks on youtubes sitaks dokumentaale selle kohta.

+ kolm filmi and movies never lie.

[Mõistlik Kopikas]

sokC, 28 juuli 2012 - 02:04, kirjutas:

Tankist, 28 juuli 2012 - 01:24, kirjutas:

sokC, 27 juuli 2012 - 18:58, kirjutas:

Jack Herer, 27 juuli 2012 - 17:57, kirjutas:

te ei tea ise ka millised on faktid ja millised mitte.

Fakt on see, et me oleme maatriksis.

Täiega tark vend oled ikka. Ma ei või...
Samuti see, et inimesed on ainult patareid robotitest ülemlordidele, kes maatriksi on loonud.
Sellele te ei saa vastu vaielda, tõestus on igalpool olemas ning tee ei saa tõestada vastupidist, punkt.

Lisaks on youtubes sitaks dokumentaale selle kohta.

Sitaks tark vend oled ikka, SokC.

Muutis Mõistlik Kopikas, 28 juuli 2012 - 18:09.

[Jorgen]

Mõistlik Kopikas, 28 juuli 2012 - 18:09, kirjutas:

sokC, 28 juuli 2012 - 02:04, kirjutas:

Tankist, 28 juuli 2012 - 01:24, kirjutas:

sokC, 27 juuli 2012 - 18:58, kirjutas:

Jack Herer, 27 juuli 2012 - 17:57, kirjutas:

te ei tea ise ka millised on faktid ja millised mitte.

Fakt on see, et me oleme maatriksis.

Täiega tark vend oled ikka. Ma ei või...
Samuti see, et inimesed on ainult patareid robotitest ülemlordidele, kes maatriksi on loonud.
Sellele te ei saa vastu vaielda, tõestus on igalpool olemas ning tee ei saa tõestada vastupidist, punkt.

Lisaks on youtubes sitaks dokumentaale selle kohta.

Sitaks tark vend oled ikka, SokC.

Millal Nobeli preemia saad?

[Mõistlik Kopikas]

Ja millal sina saad? Ma saan homme.

[klaabu]

Ega vist enne rahu majja ei saa, kui igasugused naljavennad klaviklõbistamiskeelu saavad.. mõnel mehel juba kolmas kümme jookseb, aga jutt selline, et paneb ikka tõsiselt kukalt kratsima. See on ju tõsiselt ropp, mis te siin korraldanud olete. Ma ei tea, kas see on võimalik, aga ehk katsuks kuidagi ilma ilkumiseta hakkama saada? Ja üldse, kas te ära ei väsi vastastiku materdamast? Alati võib ju inglise/vene vikist artikleid eesti keelde tõlkida, kui muud tegevust ei leia. Milleks aega niisama raisata? Või on see teie kuid kestnud tögamine kuidagi asja ette läinud? Pakkus midagi hingele ("jess, sain jälle sitasti öelda!!!111")?

Tankist, 09 juuli 2012 - 19:47, kirjutas:

See 6m juuti on raudne bs, propaganda, et Saksamaalt raha räigelt edasi pumbata.

Nojah – võib-olla et ongi, aga kuhu jäi tõestuskäik sellele?

Dragonzo, 12 juuli 2012 - 13:54, kirjutas:

Mõistlik Kopikas, 12 juuli 2012 - 13:17, kirjutas:

Seda ka, et usul ja religioonil on suur vahe sees.

Üks on võõrsõna, teine mitte.

Dragonzo, religioon on selle sõna üks tähendus. Teisal juhul võib uskuda (=olla veendunud) sedagi, et sõber maksab homme võla ära või et algaval nädalal hakkab päris kindlasti vihma sadama. Mida on neil juhtudel pistmist religiooniga?

Ahjaa, ei ole eesti keele seletav sõnaraamat veel riigisaladuseks kuulutatud, kasutage julgesti: http://www.eki.ee/di....cgi?Q=usk&F=M.

:), 21 juuli 2012 - 20:42, kirjutas:

ma ei ütle, et üks on õige või teine vale, aga miks sa nt õpiku asemel usud mingit teist allikat? miks sa usud seda, mida sa usud? kas on põhjust?

zed kirjutas selle kohta para-webis minu meelest ammendavalt:

zed, 10-09-2006 13:52, III Reich-i saladused kirjutas:

Ise ma jätsin juba väga ammu infoliigituse "usun-ei usu".
Ütlen lihtsalt, "Ma võtan selle teadmiseks"...
Inimkond ei ole kunagi suutnud välja mõelda midagi mis oleks väljaspool meie üleüldist süsteemi ja tausta.
Kõiges on oma infokild.
Ja iga infokild, ükskõik kui absurdne-kummaline see ka ei tunduks, on seotud teiste kildude-killukestega.

Kui kilde aga on kogunenud piisav hulk võib hakata neid süstematiseerima-sobitama.
Ja ühel hetkel ei ole su ees enam kaootiline killuhunnik vaid ilmatu uhke erivärvilistest kildudest koosnev vitraaž, millest läbitungivate valguskiirte vihus näed seda maailma hoopis uutes kummalistes värvides...

http://www.para-web....=27318#pid27318

Ja veel. Ei ole ju meist keegi 23. augustil Kremlis pakti sõlmimisele isiklikult tunnistajaks olnud või Katõni metsades poolakatele kuklasse tulistanud. Nii jääbki üle vaid uskuda, teatud mõttes veendunud olla, et miski on toimunud või mitte.

[cccp]

Ma sain olympia medali.

Spoiler

http://i.imgur.com/gCwt4.jpg

[weylin]

kanakukk jr, 28 juuli 2012 - 23:58, kirjutas:

:), 21 juuli 2012 - 20:42, kirjutas:

ma ei ütle, et üks on õige või teine vale, aga miks sa nt õpiku asemel usud mingit teist allikat? miks sa usud seda, mida sa usud? kas on põhjust?

zed kirjutas selle kohta para-webis minu meelest ammendavalt:

zed, 10-09-2006 13:52, III Reich-i saladused kirjutas:

Ise ma jätsin juba väga ammu infoliigituse "usun-ei usu".
Ütlen lihtsalt, "Ma võtan selle teadmiseks"...
Inimkond ei ole kunagi suutnud välja mõelda midagi mis oleks väljaspool meie üleüldist süsteemi ja tausta.
Kõiges on oma infokild.
Ja iga infokild, ükskõik kui absurdne-kummaline see ka ei tunduks, on seotud teiste kildude-killukestega.

Kui kilde aga on kogunenud piisav hulk võib hakata neid süstematiseerima-sobitama.
Ja ühel hetkel ei ole su ees enam kaootiline killuhunnik vaid ilmatu uhke erivärvilistest kildudest koosnev vitraaž, millest läbitungivate valguskiirte vihus näed seda maailma hoopis uutes kummalistes värvides...

http://www.para-web....=27318#pid27318

Ja veel. Ei ole ju meist keegi 23. augustil Kremlis pakti sõlmimisele isiklikult tunnistajaks olnud või Katõni metsades poolakatele kuklasse tulistanud. Nii jääbki üle vaid uskuda, teatud mõttes veendunud olla, et miski on toimunud või mitte.

Selle teooriaga on mäda see, et kui üks infokild väidab, et tapetigi 6 million juuti vms ja teine et ei tapetudki üldse juute, siis on neid tükke äärmiselt raske kokku panna. Muidugi ei tohiks ainult oma versioonile kindlaks jääda ja kõiki muid versioone bashida, aga natuke skeptiliselt tuleks ikka uute infokildu suhtuda. Kui üks on suvaline väide mitte ühelegile infokillule tuginemata tehtud ja teine "vitraaz", siis pole mõtet üritada seda sisse sobitada.

[Mõistlik Kopikas]

weylin, 29 juuli 2012 - 10:16, kirjutas:

Selle teooriaga on mäda see, et kui üks infokild väidab, et tapetigi 6 million juuti vms ja teine et ei tapetudki üldse juute, siis on neid tükke äärmiselt raske kokku panna. Muidugi ei tohiks ainult oma versioonile kindlaks jääda ja kõiki muid versioone bashida, aga natuke skeptiliselt tuleks ikka uute infokildu suhtuda. Kui üks on suvaline väide mitte ühelegile infokillule tuginemata tehtud ja teine "vitraaz", siis pole mõtet üritada seda sisse sobitada.

weylin - ära sobita end siis.

/ typo

Muutis Mõistlik Kopikas, 29 juuli 2012 - 15:09.

[RaiX]

weylin, 29 juuli 2012 - 10:16, kirjutas:

Selle teooriaga on mäda see, et kui üks infokild väidab, et tapetigi 6 million juuti vms ja teine et ei tapetudki üldse juute, siis on neid tükke äärmiselt raske kokku panna. Muidugi ei tohiks ainult oma versioonile kindlaks jääda ja kõiki muid versioone bashida, aga natuke skeptiliselt tuleks ikka uute infokildu suhtuda. Kui üks on suvaline väide mitte ühelegile infokillule tuginemata tehtud ja teine "vitraaz", siis pole mõtet üritada seda sisse sobitada.

Jah, aga selle põhimõte ongi, et kui sul tuleb 2 nö infokildu, et pole ühtki juuti tapetud, kuid kõrval tuleb 55 infokildu, et siiski on neid tapetud miljonites, siis on loogiline mõelda, et suurema tõenäosusega on need 55 kildu tõesed ning need 2 ebatõesed. Ma usun, et see on kõik inimese riskide võtmises ning kohanemise kiiruses kinni - riskialtimal on vaja võib-olla näiteks 10-t kildu vs 2, et uskuda juutide tapmisesse, kuid mõni ei tunne ennast enne kindlalt, kui on 70 kildu vs 2 vms jne. Seega on kohanemisvõime 70v2 inimesel halvem ning seega on ta evolutsiooniselt inferioorsem. Seda muidugi kõike eeldusel, et kõik infokillud on tõesed ning omavahel ühendatud.

[klaabu]

weylin, 29 juuli 2012 - 10:16, kirjutas:

Selle teooriaga on mäda see, et kui üks infokild väidab, et tapetigi 6 million juuti vms ja teine et ei tapetudki üldse juute, siis on neid tükke äärmiselt raske kokku panna.

Sellele probleemile on minu meelest zed ka kenasti vastanud:

zed @ para-web kirjutas:

Kui kilde aga on kogunenud piisav hulk võib hakata neid süstematiseerima-sobitama.

[cccp]

RaiX, 29 juuli 2012 - 16:58, kirjutas:

weylin, 29 juuli 2012 - 10:16, kirjutas:

Selle teooriaga on mäda see, et kui üks infokild väidab, et tapetigi 6 million juuti vms ja teine et ei tapetudki üldse juute, siis on neid tükke äärmiselt raske kokku panna. Muidugi ei tohiks ainult oma versioonile kindlaks jääda ja kõiki muid versioone bashida, aga natuke skeptiliselt tuleks ikka uute infokildu suhtuda. Kui üks on suvaline väide mitte ühelegile infokillule tuginemata tehtud ja teine "vitraaz", siis pole mõtet üritada seda sisse sobitada.

Jah, aga selle põhimõte ongi, et kui sul tuleb 2 nö infokildu, et pole ühtki juuti tapetud, kuid kõrval tuleb 55 infokildu, et siiski on neid tapetud miljonites, siis on loogiline mõelda, et suurema tõenäosusega on need 55 kildu tõesed ning need 2 ebatõesed. Ma usun, et see on kõik inimese riskide võtmises ning kohanemise kiiruses kinni - riskialtimal on vaja võib-olla näiteks 10-t kildu vs 2, et uskuda juutide tapmisesse, kuid mõni ei tunne ennast enne kindlalt, kui on 70 kildu vs 2 vms jne. Seega on kohanemisvõime 70v2 inimesel halvem ning seega on ta evolutsiooniselt inferioorsem. Seda muidugi kõike eeldusel, et kõik infokillud on tõesed ning omavahel ühendatud.

911'ga on sama asi, aga oh seda imet, järjekordne falseflag op. Tuleb mainida, et esimese ja teise maailmasõja ajal ei olnud üldse selliseid infoallikaid nagu internet ja alternatiivne meedia, samuti polnud igal tolgusel kaamerat näpus, et saaks kohe filmida ja pilte teha. Sa ajad segamini 2 erinevat ajastut ning nende mõlema infoliikumine ja ka -kättesaadavus old erinevad.

[Hypno]

RaiX, 27 juuli 2012 - 14:30, kirjutas:

Ma usun üldjuhul faktidesse ainult. Ära aja segamini mingit lolli juttu reptiloididest ning reaalseid küsimusi, millele korduvalt ja korduvalt ei suudeta vastata. New World Orderit on maininud isegi paljud suured riigitegelased ning minu arust oleks loll uskuda, et võimueliit EI üritaks minna maailmamajandusele jne üle, kus nad oleks kõige kõrgemal. Kergem majandada meiesugust lollikarja.

Siis ära üldista, et sa usud vandenõuteooriad, kui neid on nii lokaalseid kui globaalseid, üksik- ja üldisemaid teemasid/juhtumeid arvestades sadu, kui mitte tuhandeid.

Kui suured riigitegelased tahaksid uut maailmakorda luua, siis miks nad igal võimalusel sellest lobisema kipuvad? Kogemata keel vääratas? Vaevalt. Üksikud sõnad ja fraasid on kontekstist välja rebitud (selliste YouTubeDokfilmide tüüpiline nipp, kuidas ullikesi uskuma panna, üks näide kohe allpool), tegelikult räägitakse hoopis muudel teemadel. Suured riigiteadlased muuseas ongi "kõige kõrgemal". Jah, ka mina usun, et on inimesi ja inimeste gruppe, kes pidevalt töötavad selle nimel et oma võimupositsiooni parandada, tehes seda lihtrahva eest varjatult. Aga mingit üleilmset Illuminaatide-Vabamüürlaste-Bilderberg gruppide vandenõu chemtrailide ja mürk-vaktsiinidega ja muu sodiga ma väga tõsiselt ei võta.


Ülalmainitud kontekstist välja rebimisest siis. On üks tore sait, mida kõik enda sõnul avatud silmade, hinge ja mõttega indiviidid, kes tahavad olla vabad IGASUGUSTEST kontrollmehhanismidest, mida neile peale üritatakse panna, peaksid kindlasti lähemalt uurima. Ebamugav võib see olla, enamus välja toodud infost käib ehk nende uskumustele vastu, aga see-eest on iga väide põhjendatud faktidega, millele on ka korrektselt viidatud (mitte, et "mu sõbra tuttava vanaisa rääkis talle ükskord"). Näiteks on seal kõikidele kindlasti teada-tuntud Zeitgeisti filmid lause-lause haaval läbi vaadatud ja selgitatud kus midagi ja miks valesti üteldakse. http://conspiracies....cles/zeitgeist/

[HOWDOESITFEEL]