Sellel teemal on 238 vastust

[Jack Herer]

Mõistlik Kopikas, 03 mai 2012 - 16:25, kirjutas:

Varemgi on juhtund palju kordi läbi ajaloo seda, kui teisitimõtlejad räägivad mingit tarka juttu, neid maha tehakse ning nõidadena ära põletatakse vms, pärast selgusele jõudes hoopis taibatud, et neil õigus oli.

haha, srsly koli reaalsusesse tagasi.

[Mõistlik Kopikas]

Jack Herer, 03 mai 2012 - 16:33, kirjutas:

Mõistlik Kopikas, 03 mai 2012 - 16:25, kirjutas:

Varemgi on juhtund palju kordi läbi ajaloo seda, kui teisitimõtlejad räägivad mingit tarka juttu, neid maha tehakse ning nõidadena ära põletatakse vms, pärast selgusele jõudes hoopis taibatud, et neil õigus oli.

haha, srsly koli reaalsusesse tagasi.

Tahad öelda, et ei ole nii juhtunud ajaloos? Mida v mees... Hari end rohkem siis, tõesti
Sa võiksid oma kitsast mõttemaailma avardada natukene, mitte mingi "haha trol srsly lol" poste koguaeg teha

Muutis Mõistlik Kopikas, 03 mai 2012 - 16:37.

[Jack Herer]

olen ma väitnud, et selliseid situatsioone pole esinenud? ei ole ja sul soovitaks lugema õppida, rohkem seda teksti analüüsimise kohapealt.
su postist jäi mulje, et sina sarnaned nendega, kellest sa oma postis räägid

// miskipärast jäävad sulle silma ainult sellised "haha wtf troll" postid, I wonder why

Muutis Jack Herer, 03 mai 2012 - 16:41.

[Mõistlik Kopikas]

Jack Herer, 03 mai 2012 - 16:37, kirjutas:

olen ma väitnud, et selliseid situatsioone pole esinenud? ei ole ja sul soovitaks lugema õppida, rohkem seda teksti analüüsimise kohapealt.
su postist jäi mulje, et sina sarnaned nendega, kellest sa oma postis räägid

// miskipärast jäävad sulle silma ainult sellised "haha wtf troll" postid, I wonder why

Sarnanengi nendega, sest ma kaalutlen ka abstarksemad teoreetilised teemad enne "trol srsly lol" postide tegemist ja tean keerulisemaid toimivaid süsteeme siin planeet Maal, mis paljudele tavakodanikele tunduvad koheselt vastuvõetamatud.
Mul jäävad ka su teised postid silma, ära lahmi. Muideks sa korraldad siin offtopicut räigelt palju ja viid ka teisi sellega kaasa.
Kuna sa quatesid just seda lauselõiku ja vastasid sellele niimoodi, siis arvasin ma, et pead seda tekstilõiku ebaloogiliseks ja idiootseks.

[Jack Herer]

sa pead ennast geeniuseks? sul tuleb kõrge kukkumine

mul on teemast sisuliselt pohui, va asjaolu, et teie loogikas puudub teatud seaduspärasus ning ma tunnen end kohustatuna neid vigu parandama, kas nüüd soovitud tulemusega, aga siiski....

Muutis Jack Herer, 03 mai 2012 - 16:48.

[sokC]

Mõistlik Kopikas, 03 mai 2012 - 16:25, kirjutas:

Jack Herer, 03 mai 2012 - 16:14, kirjutas:

kus on piirid? abstraktselt loogikal pole piire. me toome seletused, kuid kasutame selleks rohkem vasakut ajupoolkera.

Abstraktne loogika võtab arvesse ka siiani tuntud fakte ja räägib asjadest, mis loogiliselt järele mõeldes on võimalikud. Füüsika teoreetikud ei aja samamoodi niisama lolli juttu, vaid toetuvad faktidele ning räägivad tõest juttu tihti isegi siis, kui nende jutus sisalduv veel antud hetkel võimalik ei ole.

Milliseid siiani tuntud fakte oled sa arvesse võtnud, et oled nüüd tulnukate teooriani välja jõudnud?

[Mõistlik Kopikas]

Jack Herer, 03 mai 2012 - 16:43, kirjutas:

sa pead ennast geeniuseks? sul tuleb kõrge kukkumine

Kusjuures ma ei pea üldse end geeniuseks Sa oled midagi väga väga valesti aru saanud. Jätan teaduslikud uurimustööd spetsialistide teha

sokC, 03 mai 2012 - 16:43, kirjutas:

Milliseid siiani tuntud fakte oled sa arvesse võtnud, et oled nüüd tulnukate teooriani välja jõudnud?

Ma ei öelnud seda tulnukate, vaid füüsikateoreetikute kohta
Kuid tulnukate kohta on päris palju infot ju alustades savitahvlitest, piltidest, kirjadest. Pikk analüüs ja ajalugu, uuri ise..
Või hoopis - tõesta vastupidist siis, kui mu jutt nii rumal sulle tundub

Lets cut the offtopic now

Muutis Mõistlik Kopikas, 03 mai 2012 - 16:52.

[Jack Herer]

Mõistlik Kopikas, 03 mai 2012 - 16:42, kirjutas:

Sarnanengi nendega, sest ma kaalutlen ka abstarksemad teoreetilised teemad enne "trol srsly lol" postide tegemist ja tean keerulisemaid toimivaid süsteeme siin planeet Maal, mis paljudele tavakodanikele tunduvad koheselt vastuvõetamatud.

kuidas sa iseloomustaksid seda posti? sa ilmselgelt samastad ennast selliste inimestega. Einstein ütles oma eluajal ühe hea lause, " lolli ja geeniuse vahe on õhkõrn", küll mitte sama sõnastusega, kuid idee jääb samaks. ma nüüd ei teagi, minu kohus ei ole kohut mõista.

[sokC]

Mõistlik Kopikas, 03 mai 2012 - 16:46, kirjutas:

Jack Herer, 03 mai 2012 - 16:43, kirjutas:

sa pead ennast geeniuseks? sul tuleb kõrge kukkumine

Kusjuures ma ei pea üldse end geeniuseks Sa oled midagi väga väga valesti aru saanud. Jätan teaduslikud uurimustööd spetsialistide teha

sokC, 03 mai 2012 - 16:43, kirjutas:

Milliseid siiani tuntud fakte oled sa arvesse võtnud, et oled nüüd tulnukate teooriani välja jõudnud?

Ma ei öelnud seda tulnukate, vaid füüsikateoreetikute kohta
Kuid tulnukate kohta on päris palju infot ju alustades savitahvlitest, piltidest, kirjadest. Pikk analüüs ja ajalugu, uuri ise..
Või hoopis - tõesta vastupidist siis, kui mu jutt nii rumal sulle tundub

Lets cut the offtopic now

Biiblist oled kuulnud? Tõestab see nüüd jumala olemasolu?

[Mõistlik Kopikas]

sokC, 03 mai 2012 - 17:02, kirjutas:

Biiblist oled kuulnud? Tõestab see nüüd jumala olemasolu?

SokC, ära aja kelbast noob : )
Piiblil, sumerite savitahvlitel ja Egiptuse kirjalikel dokumentidel on ikka vahe sees.
Piibli sisu on nii palju muudetud, seal on sees palju valet, aga originaalidesse kirjutati seda mida nähti ja kogeti.

Jack Herer, 03 mai 2012 - 16:55, kirjutas:

ma nüüd ei teagi, minu kohus ei ole kohut mõista.

Selles on sul nüüd küll õigus

Ja sokC, isegi Hawkins ja Einstein ei ole suutnud tõestada, et jumalat olemas ei ole (ilmselgelt ei käi jutt mingist isiksusest).
Just for u to know.

Muutis Mõistlik Kopikas, 03 mai 2012 - 17:24.

[cccp]

Jack Herer, 03 mai 2012 - 16:23, kirjutas:

on tõestusi, mis välistavad inimese osalust selles? ei ole. samamoodi pole ka tõestusi, et need oleks UFOde poolt tehtud. on teooriad, ja need pole tõestused.

Niimoodi mõeldes võin ma ajaloo peapeale keerata :D Sa oled ikka juhmard küll.


Esiteks, juba see näitab, et viljaringide/mustrite vms tegemine on väga raske, sest tegutsema peaks linnuvaatest, muutmoodi sa ei saaks täpselt seal põldudel midagi kujundada. Sorry aga kui sa üritad igat mu väidet valeks peeta, siis su loogikas tuleb selline auk sisse, kus mitte midagi ei ole võimalik.

Muutis cccp, 03 mai 2012 - 17:29.

[Jack Herer]

cccp, 03 mai 2012 - 17:26, kirjutas:

Jack Herer, 03 mai 2012 - 16:23, kirjutas:

on tõestusi, mis välistavad inimese osalust selles? ei ole. samamoodi pole ka tõestusi, et need oleks UFOde poolt tehtud. on teooriad, ja need pole tõestused.

Niimoodi mõeldes võin ma ajaloo peapeale keerata :D Sa oled ikka juhmard küll.

on või ei ole? ega ma ei teagi, mõtlesin, et tarkade klubi teab....

[cccp]

Aa ma arvasin, et sa rebid koguaeg

[sokC]

Mõistlik Kopikas, 03 mai 2012 - 17:13, kirjutas:

sokC, 03 mai 2012 - 17:02, kirjutas:

Biiblist oled kuulnud? Tõestab see nüüd jumala olemasolu?

SokC, ära aja kelbast noob : )
Piiblil, sumerite savitahvlitel ja Egiptuse kirjalikel dokumentidel on ikka vahe sees.
Piibli sisu on nii palju muudetud, seal on sees palju valet, aga originaalidesse kirjutati seda mida nähti ja kogeti.

Jack Herer, 03 mai 2012 - 16:55, kirjutas:

ma nüüd ei teagi, minu kohus ei ole kohut mõista.

Selles on sul nüüd küll õigus

Ja sokC, isegi Hawkins ja Einstein ei ole suutnud tõestada, et jumalat olemas ei ole (ilmselgelt ei käi jutt mingist isiksusest).
Just for u to know.

See jällegi ei tähenda, et jumal olemas on... Sa praegu külvad siin seda tüüpilise idioodi mentaliteeti: "On küll nii! Tõesta, et ei ole!" Burden of prooflasub väitja õlgadel. Kõiki enne-meie-aegseid ehitisi on uuritud (ja seda hulga targemad inimesed kui sina) ja mitte ükski PÄRIS AJALOOLANE ei ole tulnud järeldusele, et need on tulnukate abiga valminud. Just seetõttu ei ole mitte üheski ajalooraamatus seostatud iidseid püramiide/templeid/savitahvleid tulnukatega - sest leidub PALJU loogilisemaid seletusi.

Või peidavad illuminatid meie eest tõde?

Muutis sokC, 03 mai 2012 - 17:42.

[Mõistlik Kopikas]

sokC, 03 mai 2012 - 17:41, kirjutas:

See jällegi ei tähenda, et jumal olemas on... Sa praegu külvad siin seda tüüpilise idioodi mentaliteeti: "On küll nii! Tõesta, et ei ole!" Burden of prooflasub väitja õlgadel. Kõiki enne-meie-aegseid ehitisi on uuritud (ja seda hulga targemad inimesed kui sina) ja mitte ükski PÄRIS AJALOOLANE ei ole tulnud järeldusele, et need on tulnukate abiga valminud. Just seetõttu ei ole mitte üheski ajalooraamatus seostatud iidseid püramiide/templeid/savitahvleid tulnukatega - sest leidub PALJU loogilisemaid seletusi.

Või peidavad illuminatid meie eest tõde?

Ma ei öelnudki, et see jumala olemasolu tõestaks kohe. Ja see on loogiline, et ajaloo raamatud (mis on koostatud riiklike organisatsioonide poolt), ei räägi mingitest tulnukavõimalustest. Ajalugu on korduvalt ümber kirjutatud ja tõde varjatud omakasu eesmärkidel. Sa räägid nagu väike laps, kelle jaoks korruptsioon tundub ebaloogiline.

Eliit peidab meie eest tõde, jah. Samuti on ka NASA'l teatud asjad, mida nad varjavad. Seal töötavad isikud on seda kinnitanud. See on ka loogiline, et kõik ei jõua avalikkuseni. Sul on veel palju arenemisruumi...

// Kerge näide ka:
Kui ajaloo õpik väidab, et näiteks sumerid uskusid nähtamatutesse jumalatesse, aga savitahvlil räägitakse, et need jumalad olid elusolendid, siis kumb tundub tõesem? Sinule kindlasti see ajaloo õpik... Ja jutt ei ole mitte ainult ühest savitahvlist siin.

Muutis Mõistlik Kopikas, 03 mai 2012 - 17:48.

[sokC]

Mõistlik Kopikas, 03 mai 2012 - 17:45, kirjutas:

sokC, 03 mai 2012 - 17:41, kirjutas:

See jällegi ei tähenda, et jumal olemas on... Sa praegu külvad siin seda tüüpilise idioodi mentaliteeti: "On küll nii! Tõesta, et ei ole!" Burden of prooflasub väitja õlgadel. Kõiki enne-meie-aegseid ehitisi on uuritud (ja seda hulga targemad inimesed kui sina) ja mitte ükski PÄRIS AJALOOLANE ei ole tulnud järeldusele, et need on tulnukate abiga valminud. Just seetõttu ei ole mitte üheski ajalooraamatus seostatud iidseid püramiide/templeid/savitahvleid tulnukatega - sest leidub PALJU loogilisemaid seletusi.

Või peidavad illuminatid meie eest tõde?

Ma ei öelnudki, et see jumala olemasolu tõestaks kohe. Ja see on loogiline, et ajaloo raamatud (mis on koostatud riiklike organisatsioonide poolt), ei räägi mingitest tulnukavõimalustest. Ajalugu on korduvalt ümber kirjutatud ja tõde varjatud omakasu eesmärkidel. Sa räägid nagu väike laps, kelle jaoks korruptsioon tundub ebaloogiline.

Eliit peidab meie eest tõde, jah. Samuti on ka NASA'l teatud asjad, mida nad varjavad. Seal töötavad isikud on seda kinnitanud. See on ka loogiline, et kõik ei jõua avalikkuseni. Sul on veel palju arenemisruumi...

Ürita mängida tarka nii palju kui sa tahad, kuid üle oma aju võimete sa väga kaugele ei hüpa Billy. Korduvalt sulle öeldnud, kõik mida sa siia kirjutad on teooria. Mitte sittagi sa tõestada ei suuda. Loo oma väikses ajus nii palju seoseid kui sa tahad, midagi adekvaatset sellest välja niikuinii ei tule ja see jääbki ainult teooriaks.

Muutis sokC, 03 mai 2012 - 17:50.

[Mõistlik Kopikas]

Nagu sinu teooriad oleksid palju sisukamad, targemad ja loogikasõbralikumad? Hull aju-kunn enda arust
Ainsad asjad, mida sa näiteks oskad tuua, ongi mingi ajaloo õpiku tekstid, mille tõesuses sa samamoodi kindel ei saa olla, sest sealt võivad olla välja jäetud väga olulised detailid, mis muudavad kogu arusaama sellest loost.

Nõme vaadata, kuidas te rahulikult argumenteerida ei oska, vaid laimu ja spammi hakkate korraldama tegelikult. Like a little kids

Ja kokkuvõttes, sokC, olen ma palju rohkem infot jaganud, kui sina... Niiet ole kuss mõnda aega, kui midagi tarka rääkida ei oska. Teooria või mitte, rohkemat see olla ei saagi, kuna me pole keegi siit spetsialist ega pädev kõiketeadja.

sokC, 03 mai 2012 - 18:00, kirjutas:

Ma norin selle kallal, et sa esitad oma teooriad FAKTINA. Proovi sellest juba üks kord aru saada. Mitmeid kordi öelnud sulle seda, ikka sa suudad selles mööda vaadata.

Kle mees, ära valeta - ma ei ole kõiki oma teooriaid faktina esitanud. Faktid on näiteks need, et iidsetes kultuurides elanud inimesed tegid märkmeid abivalmitest lendavatest jumalatest. Ära aja asju keerulisemaks kui nad on.

sokC, 03 mai 2012 - 18:00, kirjutas:

Minu teooriad ei pruugi palju sisukamad olla, kuid need on teooriad, ning erinevalt sinust on mul piisavalt mõistust, et oma teooriad faktina mitte esitada. Õpi lugema ja teksti analüüsima, ning alles siis hakka oma peas mingeid seoseid looma.

Sa norid praegu sõnade ja väljendite tähenduste kallal, muutud isiklikuks, mis on haledalt teemast kõrvale kaldumine...
Cut it off already little kid

Jälle rikkusite teema ära oma vingumise ja inisemisega. Hea töö!

Rassipassi, 03 mai 2012 - 18:06, kirjutas:

Aga ta on tagasi veel lollimal kujul ja üritab uue nimega kunstlikult rõhutada oma vaimset võimekust. Kahju ainult, et ta uued postid on ikka vanast kasutajast kaasa võetud.

Sa pead vist ennast ülitargaks inimeseks ikka ma vaatan, et alatasa rumalaks kõiki kutsuda saad? Ise olid üks nendest, kes uue maailmakorra süsteemist mitte kui midagi aru ei saanud 10 lehekülje teksti põhjal, ning aasta idioodi tiitli endale sai. Sa oled küll viimane inimene, kes sõna võtma peaks trolol

Sinusugune usub vist, et H.A.A.R.P on loodud ka teaduslikeks uuringuteks vist. Seekord ma sinuga pikemalt samale tasandile langema ei hakka, sest ma tean, et sul pole aimugi nendest teemadest ja muutud lihtsalt isiklikuks ja solvavaks, kui mingi asi sulle arusaamatuks jääb. Edu ja peace!

Muutis Mõistlik Kopikas, 03 mai 2012 - 18:20.

[sokC]

Mõistlik Kopikas, 03 mai 2012 - 17:57, kirjutas:

Nagu sinu teooriad oleksid palju sisukamad, targemad ja loogikasõbralikumad? Hull aju-kunn enda arust
Ainsad asjad, mida sa näiteks oskad tuua, ongi mingi ajaloo õpiku tekstid, mille tõesuses sa samamoodi kindel ei saa olla, sest sealt võivad olla välja jäetud väga olulised detailid, mis muudavad kogu arusaama sellest loost.

Nõme vaadata, kuidas te rahulikult argumenteerida ei oska, vaid laimu ja spammi hakkate korraldama tegelikult. Like a little kid

Minu teooriad ei pruugi palju sisukamad olla, kuid need on teooriad, ning erinevalt sinust on mul piisavalt mõistust, et oma teooriad faktina mitte esitada. Õpi lugema ja teksti analüüsima, ning alles siis hakka oma peas mingeid seoseid looma.

Mõistlik Kopikas, 03 mai 2012 - 17:57, kirjutas:

Sa norid praegu sõnade ja väljendite tähenduste kallal, muutud isiklikuks, mis on haledalt teemast kõrvale kaldumine...
Cut it off already little kid

Ma norin selle kallal, et sa esitad oma teooriad FAKTINA. Proovi sellest juba üks kord aru saada. Mitmeid kordi öelnud sulle seda, ikka sa suudad selles mööda vaadata.

Rassipassi, 03 mai 2012 - 18:06, kirjutas:

Kurat, ja mina veel mõtlesin, et kuhu Billy Boy kadus...

Aga ta on tagasi veel lollimal kujul ja üritab uue nimega kunstlikult rõhutada oma vaimset võimekust. Kahju ainult, et ta uued postid on ikka vanast kasutajast kaasa võetud.

Ega uus nimi mõistust juurde ei anna. Näitle palju tahad, oled ikka see sama vana edasi.

Muutis sokC, 03 mai 2012 - 18:09.

[Rassipassi]

Kurat, ja mina veel mõtlesin, et kuhu Billy Boy kadus...

Aga ta on tagasi veel lollimal kujul ja üritab uue nimega kunstlikult rõhutada oma vaimset võimekust. Kahju ainult, et ta uued postid on ikka vanast kasutajast kaasa võetud.

[klaabu]

Miks seda varjama peaks, et tulnukad midagi ehitasid või et nad üldse olemas on? Kes ja mida sellest võidab?