Sellel teemal on 57 vastust

[Amarant]

Kes siis ikkagi on süüdi, kui purjus 16-aastane on klubis? Üritusekorraldaja, klubiomanik, turvamees, alaealine ise?

[klaabu]

Amarant, 27 november 2012 - 17:35, kirjutas:

Kes siis ikkagi on süüdi, kui purjus 16-aastane on klubis? Üritusekorraldaja, klubiomanik, turvamees, alaealine ise?

Klubi omanik saab süüdi olla ainult sel juhul, kui ta ise müüb alaealistele alksi.

[annar]

Asi on kergesti lahendatav nii, et alaealine tuleb vanemanõusoleku allkirjastatud leht näpus. Siis ei ole mingeid piiranguid kellaajaliselt, kuigi seal ka omad klauserid mida peaks uurima.

Kunagi sai asja nii lahendatud.

[klaabu]

annar200, 28 november 2012 - 11:26, kirjutas:

Asi on kergesti lahendatav nii, et alaealine tuleb vanemanõusoleku allkirjastatud leht näpus. Siis ei ole mingeid piiranguid kellaajaliselt, kuigi seal ka omad klauserid mida peaks uurima.

Kunagi sai asja nii lahendatud.

"Ex iniuria ius non oritur" – õigusrikkumisest ei saa tekitada õigust, ütleb kuulus ladina sentents. Kui seadus teeb ettekirjutuse, et alla 16-aastane ei tohi sügisel, talvel ja kevadel väljas viibida, siis nii ongi. Ainult maavanem võib seda aega pikendada, mitte lapsevanem või ööklubi.

Mida tähendab "klauserid"? Seletavast sõnaraamatust ma ühtegi vastet ei leidnud. Palun aita!

[annar]

kanakukk jr, 28 november 2012 - 16:53, kirjutas:

annar200, 28 november 2012 - 11:26, kirjutas:

Asi on kergesti lahendatav nii, et alaealine tuleb vanemanõusoleku allkirjastatud leht näpus. Siis ei ole mingeid piiranguid kellaajaliselt, kuigi seal ka omad klauserid mida peaks uurima.

Kunagi sai asja nii lahendatud.

"Ex iniuria ius non oritur" – õigusrikkumisest ei saa tekitada õigust, ütleb kuulus ladina sentents. Kui seadus teeb ettekirjutuse, et alla 16-aastane ei tohi sügisel, talvel ja kevadel väljas viibida, siis nii ongi. Ainult maavanem võib seda aega pikendada, mitte lapsevanem või ööklubi.

Mida tähendab "klauserid"? Seletavast sõnaraamatust ma ühtegi vastet ei leidnud. Palun aita!

Ma isegi ei viitsi hakata vaidlema sellisel teemal, mujalgi energiat vaja. Ütlesin nii kuidas asi on toiminud. Kui sa nii ment oled siis mine seda üritust turvama.

Klauser on Tartus levinud väljend mida ilmselt 14000 postitusega inimene ei tea kuna ainult otsib probleeme internetis.

Tõstan klaasi kui nüüd warni saan

[XchopperX]

annar200, 28 november 2012 - 17:04, kirjutas:

kanakukk jr, 28 november 2012 - 16:53, kirjutas:

annar200, 28 november 2012 - 11:26, kirjutas:

Asi on kergesti lahendatav nii, et alaealine tuleb vanemanõusoleku allkirjastatud leht näpus. Siis ei ole mingeid piiranguid kellaajaliselt, kuigi seal ka omad klauserid mida peaks uurima.

Kunagi sai asja nii lahendatud.

"Ex iniuria ius non oritur" – õigusrikkumisest ei saa tekitada õigust, ütleb kuulus ladina sentents. Kui seadus teeb ettekirjutuse, et alla 16-aastane ei tohi sügisel, talvel ja kevadel väljas viibida, siis nii ongi. Ainult maavanem võib seda aega pikendada, mitte lapsevanem või ööklubi.

Mida tähendab "klauserid"? Seletavast sõnaraamatust ma ühtegi vastet ei leidnud. Palun aita!

Ma isegi ei viitsi hakata vaidlema sellisel teemal, mujalgi energiat vaja. Ütlesin nii kuidas asi on toiminud. Kui sa nii ment oled siis mine seda üritust turvama.

Klauser on Tartus levinud väljend mida ilmselt 14000 postitusega inimene ei tea kuna ainult otsib probleeme internetis.

Tõstan klaasi kui nüüd warni saan

Eks ma natuke norin ka siin ja ütlen, et sõna mida sa otsid on klausel.

[Amarant]

annar200, 28 november 2012 - 11:26, kirjutas:

Asi on kergesti lahendatav nii, et alaealine tuleb vanemanõusoleku allkirjastatud leht näpus. Siis ei ole mingeid piiranguid kellaajaliselt, kuigi seal ka omad klauserid mida peaks uurima.

Kunagi sai asja nii lahendatud.

See on hoopiski probleemide juurdetekitamine kahjuks -- mitte mingil juhul lahendus. Lõpptulemus on meeletult ebamugavusi ja külastatavuse langus. Nii et uuesti: keda karistatakse, kui alaealine on klubis purjus?

[Tankist]

Amarant, 28 november 2012 - 18:45, kirjutas:

annar200, 28 november 2012 - 11:26, kirjutas:

Asi on kergesti lahendatav nii, et alaealine tuleb vanemanõusoleku allkirjastatud leht näpus. Siis ei ole mingeid piiranguid kellaajaliselt, kuigi seal ka omad klauserid mida peaks uurima.

Kunagi sai asja nii lahendatud.

See on hoopiski probleemide juurdetekitamine kahjuks -- mitte mingil juhul lahendus. Lõpptulemus on meeletult ebamugavusi ja külastatavuse langus. Nii et uuesti: keda karistatakse, kui alaealine on klubis purjus?

Mine loe netist mingeid klausereid ja saad teada nh, ära siin foorumis hüppama tule, kui sa nii ment oled.

[sitavikat]

Amarant, 28 november 2012 - 18:45, kirjutas:

annar200, 28 november 2012 - 11:26, kirjutas:

Asi on kergesti lahendatav nii, et alaealine tuleb vanemanõusoleku allkirjastatud leht näpus. Siis ei ole mingeid piiranguid kellaajaliselt, kuigi seal ka omad klauserid mida peaks uurima.

Kunagi sai asja nii lahendatud.

See on hoopiski probleemide juurdetekitamine kahjuks -- mitte mingil juhul lahendus. Lõpptulemus on meeletult ebamugavusi ja külastatavuse langus. Nii et uuesti: keda karistatakse, kui alaealine on klubis purjus?

kasutame tervet mõistust (millest seadused on ju ometigi tuletatud?).
kui omavalitus on pannud vanusepiirangu öistele trippimistele, siis seda tuleb austada (loe: kontrollida). alkoholijoobe asjus saab teine osapool (mitte alakas) karistada vaid siis, kui süü on tõendatav. igat alaealist lampi puhuma panna pole loogiline, seega poleks sa ka süüdi vms.
ah pean lippama, projekt ootab.

[sokC]

annar200, 28 november 2012 - 17:04, kirjutas:

kanakukk jr, 28 november 2012 - 16:53, kirjutas:

annar200, 28 november 2012 - 11:26, kirjutas:

Asi on kergesti lahendatav nii, et alaealine tuleb vanemanõusoleku allkirjastatud leht näpus. Siis ei ole mingeid piiranguid kellaajaliselt, kuigi seal ka omad klauserid mida peaks uurima.

Kunagi sai asja nii lahendatud.

"Ex iniuria ius non oritur" – õigusrikkumisest ei saa tekitada õigust, ütleb kuulus ladina sentents. Kui seadus teeb ettekirjutuse, et alla 16-aastane ei tohi sügisel, talvel ja kevadel väljas viibida, siis nii ongi. Ainult maavanem võib seda aega pikendada, mitte lapsevanem või ööklubi.

Mida tähendab "klauserid"? Seletavast sõnaraamatust ma ühtegi vastet ei leidnud. Palun aita!

Ma isegi ei viitsi hakata vaidlema sellisel teemal, mujalgi energiat vaja. Ütlesin nii kuidas asi on toiminud. Kui sa nii ment oled siis mine seda üritust turvama.

Klauser on Tartus levinud väljend mida ilmselt 14000 postitusega inimene ei tea kuna ainult otsib probleeme internetis.

Tõstan klaasi kui nüüd warni saan

Hahaha. Üritasid ära panna, aga oled hoopis ise idioot. Hea töö.

[klaabu]

annar200, 28 november 2012 - 17:04, kirjutas:

kanakukk jr, 28 november 2012 - 16:53, kirjutas:

annar200, 28 november 2012 - 11:26, kirjutas:

Asi on kergesti lahendatav nii, et alaealine tuleb vanemanõusoleku allkirjastatud leht näpus. Siis ei ole mingeid piiranguid kellaajaliselt, kuigi seal ka omad klauserid mida peaks uurima.

Kunagi sai asja nii lahendatud.

"Ex iniuria ius non oritur" – õigusrikkumisest ei saa tekitada õigust, ütleb kuulus ladina sentents. Kui seadus teeb ettekirjutuse, et alla 16-aastane ei tohi sügisel, talvel ja kevadel väljas viibida, siis nii ongi. Ainult maavanem võib seda aega pikendada, mitte lapsevanem või ööklubi.

Mida tähendab "klauserid"? Seletavast sõnaraamatust ma ühtegi vastet ei leidnud. Palun aita!

Ma isegi ei viitsi hakata vaidlema sellisel teemal, mujalgi energiat vaja. Ütlesin nii kuidas asi on toiminud. Kui sa nii ment oled siis mine seda üritust turvama.

Klauser on Tartus levinud väljend mida ilmselt 14000 postitusega inimene ei tea kuna ainult otsib probleeme internetis.

Tõstan klaasi kui nüüd warni saan

Ma olen enda arvates küll üsna avatud igasugustele kommentaaridele enda kohta. Ei ole nagu tormanud teemasid lukustama, kui keegi arvab et "neonet on nõme foorum" või "kanakukk ei kõlba kuskile". Või olen? Palun kirjutage mulle postkasti või tehke eraldi teema siia: https://www.neonet.e...-vead-kriitika/ või positage kaebusteraamatusse https://www.neonet.e...eraamat/unread/

Keegi ei ole sul keelanud öelda, missugune on sinu kogemus tõstatunud probleemiga seoses. Mina ju kirjutasin vaid sellest, et isegi kui see nii oli, siis tegelikult on niisuguse dokumendi tähtsus olematu.

Ma tõepoolest ei tea kõiki memesid (kasvõi juba sel põhjusel, et ma ei käi 9gagis või NeoNeti "naljakad pildid" teemas) ja küllap võin eksida ka YOLO-de ja TL;DR-idega. Aga miks sulle seejuures kellegi parastamine ülimat naudingut pakub? Vaat seda pole mulle antud taibata.

[Ülisalajane]

Jackrippah, 14 september 2011 - 21:48, kirjutas:

>profiilis olev vanus on kõigil nende õige vanus

Tõmba nahhui aff, see ei ole 4chan siin.

[Amarant]

sitavikat, 28 november 2012 - 19:37, kirjutas:

Amarant, 28 november 2012 - 18:45, kirjutas:

annar200, 28 november 2012 - 11:26, kirjutas:

Asi on kergesti lahendatav nii, et alaealine tuleb vanemanõusoleku allkirjastatud leht näpus. Siis ei ole mingeid piiranguid kellaajaliselt, kuigi seal ka omad klauserid mida peaks uurima.

Kunagi sai asja nii lahendatud.

See on hoopiski probleemide juurdetekitamine kahjuks -- mitte mingil juhul lahendus. Lõpptulemus on meeletult ebamugavusi ja külastatavuse langus. Nii et uuesti: keda karistatakse, kui alaealine on klubis purjus?

kasutame tervet mõistust (millest seadused on ju ometigi tuletatud?).
kui omavalitus on pannud vanusepiirangu öistele trippimistele, siis seda tuleb austada (loe: kontrollida). alkoholijoobe asjus saab teine osapool (mitte alakas) karistada vaid siis, kui süü on tõendatav. igat alaealist lampi puhuma panna pole loogiline, seega poleks sa ka süüdi vms.
ah pean lippama, projekt ootab.

Nii et kui mu üritus kestab hilisemani kui 23, peaksin ma nad ikkagi ise välja viskama? Kui seda ei tee, saan trahvi? Jah, teine ja veel keerulisem küsimus ongi kellaajapiirangu kohta.

[wezz]

devilscryinmybedroom, 21 september 2011 - 22:03, kirjutas:

Aga sul on ju paragraafis kirjas, et alla 16 aastased ei tohi viibida. Järelikult alates 16.a. võib. JA tõesti sina kui korraldaja pead tagama selle, et sinu üritusel oleks kord. Järelikult peavad turvamehed kõrvaldama isikud alla 16 aasta aga kui sissepääs on 16+ siis peavad nad tagama selle, et ei oleks alaealisi.

16 aastased on ka alaealised ikkagi ju

[klaabu]

Amarant, 28 november 2012 - 22:41, kirjutas:

Nii et kui mu üritus kestab hilisemani kui 23, peaksin ma nad ikkagi ise välja viskama? Kui seda ei tee, saan trahvi? Jah, teine ja veel keerulisem küsimus ongi kellaajapiirangu kohta.

Minu arvates on mõistlik, et sa püüad teha niipalju, et inimesed seadusekuulekalt käituksid. Noh, näiteks ütled kl 22 et alla 16 peavad tunni jooksul uttu tõmbama, kui neil just täiskasvanust saatjat ei ole.

Muide, kas politseist oled selle kohta uurinud? Idee poolest ei ole nad tegelikult ainult trahviasutus. Kontaktid leiad siit: http://politsei.ee/e...uste-kontaktid/

[annar]

Juhuu, ma juba kujutasin ette midagi sellist sisse logides. Väga vahva, pange aga puid alla aga teadke, et mul tõesti julmalt savi ja saan rahulikult magama minna.

+25% – sisutühja postituse eest, katsu edaspidi informatiivsem olla (või milline põhimõtteline vahe on sinu postitusel ja nende Viagrat müüvatel bottidel?)

~kanakukk

[Amarant]

kanakukk jr, 28 november 2012 - 22:56, kirjutas:

Amarant, 28 november 2012 - 22:41, kirjutas:

Nii et kui mu üritus kestab hilisemani kui 23, peaksin ma nad ikkagi ise välja viskama? Kui seda ei tee, saan trahvi? Jah, teine ja veel keerulisem küsimus ongi kellaajapiirangu kohta.

Minu arvates on mõistlik, et sa püüad teha niipalju, et inimesed seadusekuulekalt käituksid. Noh, näiteks ütled kl 22 et alla 16 peavad tunni jooksul uttu tõmbama, kui neil just täiskasvanust saatjat ei ole.

Muide, kas politseist oled selle kohta uurinud? Idee poolest ei ole nad tegelikult ainult trahviasutus. Kontaktid leiad siit: http://politsei.ee/e...uste-kontaktid/

Sai tollal uuritud mu meelest küll ja jõudsin nagu järeldusele, et kõik on alaealise enda vastutada. Pole aga enam nii kindel. Eks uurin uuesti.
Kui küsimus aga lõpuks lihtsalt eetikas on, siis ma arvan, et piisavalt heaperemehelikkust olen üles näidanud, kui olen teinud nähtavaks näiteks kirja, mida seadus neil teha ei luba.

[cerol]

Minugi poolest võivad ka 16-aastased viibida klubides suurema vabadusvõimega.
Selle all mõtlen ma alkoholi ostmist ja tarbimist avalikus-piiratud asukohas ehk ööklubis.

Kindlasti aga ei tohiks 16-aastased sisse saada 18+ pidudele. See on juba teine teemastik.

Minu pooldamise põhjuseks võib lugeda noorte inimeste üha suurenevat seksuaalset iha ning on tobe piirata seda iha kohas (ööklubi), kus on selle realiseerimiseks head võimalused.
Sõnum on lihtne ja lühike - 16 aastased tahavad ka palju seksi ning miks piirata ümbritsevaid asjaolusid, nagu näiteks alkoholi ostmise keeld?
Noorte seksuaalne elu paraneks märgatavalt. Alkoholi sisaldus veres suureneb ja suurenevad ka riistad püksis (#nohomo #realtalk).




#GUIDOSWAAAAAAAAAAAG

[klaabu]

cerol, 29 november 2012 - 01:01, kirjutas:

Minugi poolest võivad ka 16-aastased viibida klubides suurema vabadusvõimega.
Selle all mõtlen ma alkoholi ostmist ja tarbimist avalikus-piiratud asukohas ehk ööklubis.

Kindlasti aga ei tohiks 16-aastased sisse saada 18+ pidudele. See on juba teine teemastik.

Minu pooldamise põhjuseks võib lugeda noorte inimeste üha suurenevat seksuaalset iha ning on tobe piirata seda iha kohas (ööklubi), kus on selle realiseerimiseks head võimalused.
Sõnum on lihtne ja lühike - 16 aastased tahavad ka palju seksi ning miks piirata ümbritsevaid asjaolusid, nagu näiteks alkoholi ostmise keeld?
Noorte seksuaalne elu paraneks märgatavalt. Alkoholi sisaldus veres suureneb ja suurenevad ka riistad püksis (#nohomo #realtalk).

Kuule, see ei ole "Jutumull" või "Sõnasõda". Palun tee eraldi teema, kui sa arvad, et midagi võiks riigis senisest teisiti teha.

[cerol]

kanakukk jr, 29 november 2012 - 01:37, kirjutas:

cerol, 29 november 2012 - 01:01, kirjutas:

Minugi poolest võivad ka 16-aastased viibida klubides suurema vabadusvõimega.
Selle all mõtlen ma alkoholi ostmist ja tarbimist avalikus-piiratud asukohas ehk ööklubis.

Kindlasti aga ei tohiks 16-aastased sisse saada 18+ pidudele. See on juba teine teemastik.

Minu pooldamise põhjuseks võib lugeda noorte inimeste üha suurenevat seksuaalset iha ning on tobe piirata seda iha kohas (ööklubi), kus on selle realiseerimiseks head võimalused.
Sõnum on lihtne ja lühike - 16 aastased tahavad ka palju seksi ning miks piirata ümbritsevaid asjaolusid, nagu näiteks alkoholi ostmise keeld?
Noorte seksuaalne elu paraneks märgatavalt. Alkoholi sisaldus veres suureneb ja suurenevad ka riistad püksis (#nohomo #realtalk).

Kuule, see ei ole "Jutumull" või "Sõnasõda". Palun tee eraldi teema, kui sa arvad, et midagi võiks riigis senisest teisiti teha.

Ahjaa muidugi, millegipärast jäi mulje, et olen sattunud "Sõnasõda" teemasse juba.