Sellel teemal on 160 vastust

[Mihkel.]

ise ei lähe tervislikel põhjustel sõjaväkke, juba ammu teadsin, et ma ei lähe sõjaväkke.. saan ühe aastaga midagi targemat teha.

[Jack Herer]

ei tea, kuigi ma ise selline looder, ei oleks selline asi lubatav. mina näen seda kui kodanikukohustust, mis on ülesandeks meile kõigile, noortele inimestele antud.
teisalt on see elukogemus ja hirmud on ju selleks, et neist üle saada, või selleks et neid eirata ja elada selles hirmus edasi?
ja kaitsevägi ei eelda füüsilist(täies mahus), on ka olemas ju erinevad väestaabid, nt luure, õhuvägi, merevägi. saad isegi olla operaator dispetšeripuldis, kui tervis ei kannata :biggrin:

teise vabariigi algusaastatel pidi esmane ajateenistus olema kordades hullemates tingimustes sooritatud kui tänasepäevased ajateenijad teevad seda praegu, niiet mis on saanud meie aja poeglastest, kes ei suuda heast rõõmu tunda ( sõprus, konkurents ja just seda viimast pakub ajateenistus suuremal määral)?

ja kas ilmtingimata peab sõjandus olema huvitav sinujaoks, et sa läheksid suurema tõenäosusega ise vabatahtlikult väkke?
mind isiklikult ei köida see, kuid siiski pean tarvilikuks see läbida, isegi siis kui selles on minujaoks midagi ebameeldivat.

ning kui tõesti õnnestubki suruda riik vastu muru mingi sotsiaalse süsteemi poolt, siis saab ju alati korrigeerida ja kompromissi leida.

Muutis Jack Herer, 19 juuli 2011 - 22:58.

[S]

ei taju eriti seda sõja värki, aga minu arvamus: eesti on nii väike riik, et enamus sõjalisest "jõust" tuleb ikkagi liitlastelt, kui peakski midagi juhtuma. seega ma ei näe erilist vahet. endal on plaanis ikkagi ära käia, tuleb kasuks igati.

[[InX]]

Poolteist kuud möödas reservi arvamisest ning siiamaani ei ole saanud aru, et midagi kasuks oleks tulnud sealt....

[Tankist]

Arstitudengite 3 kuune reis kasarmusse on tõesti meeldiv eelnõu, erialane treening ka veel, why not.

[gomez]

Palju oleneb ka sellest, kuhu väeossa satud ja mis eriala omandad.

[MaqDaRooster]

Kui tuleks kriisi olukord Eestis ja kõigil, kes on sõjaväe läbi teinud, tuleb relv haarata, kas teie võtaksite relva ja läheksite oma riiki kaitsma, pannes oma elu ohule?

[Meelis]

Isamaad kaitseks, seda süsteemi siin mitte.

[Logit]

MaqDaRooster, 20 juuli 2011, 22:09, kirjutas:

Kui tuleks kriisi olukord Eestis ja kõigil, kes on sõjaväe läbi teinud, tuleb relv haarata, kas teie võtaksite relva ja läheksite oma riiki kaitsma, pannes oma elu ohule?

Läheks ka ilma sõjaväge läbimata hetkel.

[S]

Raux., 20 juuli 2011, 21:33, kirjutas:

S, 20 juuli 2011, 04:46, kirjutas:

ei taju eriti seda sõja värki, aga minu arvamus: eesti on nii väike riik, et enamus sõjalisest "jõust" tuleb ikkagi liitlastelt, kui peakski midagi juhtuma. seega ma ei näe erilist vahet. endal on plaanis ikkagi ära käia, tuleb kasuks igati.

Miks peaks liitlased kaitsma kellegi teise riiki kes seda ise teha ei taha?

et hiljem neid kaitstaks, kui mingi jama. on ju mingi nato värk

[Meelis]

S, 21 juuli 2011, 13:39, kirjutas:

Raux., 20 juuli 2011, 21:33, kirjutas:

S, 20 juuli 2011, 04:46, kirjutas:

ei taju eriti seda sõja värki, aga minu arvamus: eesti on nii väike riik, et enamus sõjalisest "jõust" tuleb ikkagi liitlastelt, kui peakski midagi juhtuma. seega ma ei näe erilist vahet. endal on plaanis ikkagi ära käia, tuleb kasuks igati.

Miks peaks liitlased kaitsma kellegi teise riiki kes seda ise teha ei taha?

et hiljem neid kaitstaks, kui mingi jama. on ju mingi nato värk

Mõtle peaga, kui sina end ei kaitse, siis ei taha keegi teine ka seda teha sinu eest.

[S]

Meelis, 21 juuli 2011, 13:41, kirjutas:

S, 21 juuli 2011, 13:39, kirjutas:

Raux., 20 juuli 2011, 21:33, kirjutas:

S, 20 juuli 2011, 04:46, kirjutas:

ei taju eriti seda sõja värki, aga minu arvamus: eesti on nii väike riik, et enamus sõjalisest "jõust" tuleb ikkagi liitlastelt, kui peakski midagi juhtuma. seega ma ei näe erilist vahet. endal on plaanis ikkagi ära käia, tuleb kasuks igati.

Miks peaks liitlased kaitsma kellegi teise riiki kes seda ise teha ei taha?

et hiljem neid kaitstaks, kui mingi jama. on ju mingi nato värk

Mõtle peaga, kui sina end ei kaitse, siis ei taha keegi teine ka seda teha sinu eest.

ei ole öelnud, et ei kaitse. kindlasti kaitseks, aga ei saa ju mother russia vastu üksi näiteks .

[Meelis]

S, 21 juuli 2011, 14:03, kirjutas:

Meelis, 21 juuli 2011, 13:41, kirjutas:

S, 21 juuli 2011, 13:39, kirjutas:

Raux., 20 juuli 2011, 21:33, kirjutas:

S, 20 juuli 2011, 04:46, kirjutas:

ei taju eriti seda sõja värki, aga minu arvamus: eesti on nii väike riik, et enamus sõjalisest "jõust" tuleb ikkagi liitlastelt, kui peakski midagi juhtuma. seega ma ei näe erilist vahet. endal on plaanis ikkagi ära käia, tuleb kasuks igati.

Miks peaks liitlased kaitsma kellegi teise riiki kes seda ise teha ei taha?

et hiljem neid kaitstaks, kui mingi jama. on ju mingi nato värk

Mõtle peaga, kui sina end ei kaitse, siis ei taha keegi teine ka seda teha sinu eest.

ei ole öelnud, et ei kaitse. kindlasti kaitseks, aga ei saa ju mother russia vastu üksi näiteks .

Seda ei oska keegi öelda

[Aarne]

Mother russiaga ei soovita eriti võidelda, annavad narva käest ära ,et venelastega lepitada ning gaas jääb euroopasse alles.

[Tanel^]

Ise lähen vabatahtlikult, kuigi olin algselt vabastatud.

[ZOOMAR]

arstlik komisjon l2bitud süjaväkke minek FUCKING KAUA K2IS SEE ARSTLIK KOMISJON 8 ; 30 L2KSIN 17 : 40 TULIN WIN

[real*]

ZOOMAR, 16 november 2011 - 18:43, kirjutas:

arstlik komisjon l2bitud süjaväkke minek FUCKING KAUA K2IS SEE ARSTLIK KOMISJON 8 ; 30 L2KSIN 17 : 40 TULIN WIN

Varu kannatust, 9 euri saad heal juhul kuu pärast kätte...

[ZOOMAR]

real*, 16 november 2011 - 18:54, kirjutas:

ZOOMAR, 16 november 2011 - 18:43, kirjutas:

arstlik komisjon l2bitud süjaväkke minek FUCKING KAUA K2IS SEE ARSTLIK KOMISJON 8 ; 30 L2KSIN 17 : 40 TULIN WIN

Varu kannatust, 9 euri saad heal juhul kuu pärast kätte...

EI OLE VÕIMALIK !!! :S ??