Sellel teemal on 29 vastust

[Rait]

Niisiis, kõik on kindlasti kuulnud plaanist rajada läänemerre gaasijuhe mis hakkab varustama Saksamaad venemaalt tuleva maagaasiga.
Mõte sai alguse juba 1997ndal aastal ja aasta-aastalt on see aina tugevamat kajastust leidnud ja nüüd on juba pea 100% kindel, et toru läänemere põhja rajatakse.
Eesti on (minuteada) koguaeg selle juhtme vastu olnud. Tänasest on siis teada, et Taani, Rootsi ja Soome on oma nõusoleku andnud.

Meremiinide hävitamine merepõhjas algab juba käesoleval kuul ja juhe peaks valmima 2011ndaks aastaks.
On olnud palju arvamusi teemal, et juhtmega tahad venemaa kontrollid või ka lõhestada euroopa riike.

Niisiis, kas teie olete Juhtme poolt või vastu ? mis te arvate vene kavatsustest? Arutleme

Infot:
Wiki
Rootsi "jah" sõna
Soome "jah" sõna
Eesti valitsuse arvamus
Kodulehekülg

Mina isiklikult olen juhtme vastu sest Kindel on see, et pingeliseks see värk kujuneb. venelased hakkavad omavoliliselt tegutsema ja kes teab, ehk tuleb isegi sõda. Väidetavalt ei ole Juhe läänemerele just eriti ohutu, ja mis saab veel siis kui mingi õnnetus peaks juhtuma. Meri on alati olnud kalade elupaik ja tranpordivahend (halb sõnastus.) ja ei ole hea sinna mingit toru toppida.

Muutis Meeleheide, 05 november 2009 - 20:03.

[Saatan]

Arvan ka, et pole hea mõte seda toru merre toppida. Kui mingi konflikt tuleb, keerab äkki Venemaa jälle gaasi kinni , neil keda ta varustab. Ajalugu on näidanud, et pole hea venelastega tegemist teha ning hea oleks sõltumatu olla ning nende tegemistest eemale hoida. Gaasijuhe puudutab ka Eestit ning ega sellest Eestile head nahka ei tule.

[raux111]

Vastu kuna Läänemeri on väga saastunud ja ei saa välistada,et sellise torujuhtme panekul tekiks ökokatastroof. Lisaks võib tugevneda vene võim Läänemere aladel siis. Kuna äkki arvavad,et keegi võib nende torujuhet saboteerima hakata ja saadab sõjalaevastiku pidevalt patrullima. Ja edasi võib asi hullemakski minna kuna minevik on näidanud kui heatahtlik meie idanaaber on

Teadlane tegi Nord Streami gaasitoru keskkonnauuringu riigikogus maatasa


Tallinna Tehnikaülikooli (TTÜ) juhtivteadur Tarmo Soomere hindas täna piki Läänemerd kulgema planeeritud Nord Streami gaasitoru keskkonnauuringut puudulikuks ning uuring ei välista mürkide laialipaiskamise tõttu toimuda võivat ökokatastroofi.
Soomere rääkis riigikogulastele, et Nord Streami tehtud keskkonnauuring on mitmetes kriitilistes kohtades ebaadekvaatne ja puudulik ning ei käsitle kõiki riske, mis on seotud 1,5 meetrise läbimõõduga gaasitoru paigaldamisel mere põhja.«Uuring ei käsitle adekvaatselt keskkonnamõjusid, pole välistatud ökokatastroof mürkide veesambasse paiskumise näol,» märkis ta. «Sisuliselt puudub Eestit mõjutavate riskide analüüs.»

Soomere sõnul pole näiteks piisavalt põhjalikult hinnatud mõju merepõhja setetele, mis hakkavad kindlasti liikuma, kui hiiglaslik toru laevalt merepõhja lastakse. Teadlane märkis, et Läänemere ja Soome lahe põhjas on tohutul hulgal meremiine, sõjamürke ning merepõhja on settinud hulganisti toksilisi aineid, mis paisatakse toru paigutamisel laiali ning tekib plahvatuse oht.
Soomere ütles, et eriti just Soome lahte puudutavad dokumendid on nõrgad ning seal esitatud andmestikku on raske uskuda. Ta tõi välja ka selle, et Nord Stream eirab Eesti teadlaste küsimustele vastamist, info erinevatele küsimustele on vastuoluline nng valesti on hinnatud ka riski laevaliiklusele.

«Eesti ja teised Läänemere teadlased ei ütle, et toru ei tohi olla, kuid me ütleme, et info pole piisav otsuse tegemiseks,» tõdes Soomere.

Gaasikonsortsium vajab ehituseks luba Venemaalt, Soomelt, Rootsilt, Taanilt ja Saksamaalt. Taani on loa juba andnud.

Riigikogu kaalub täna avalduse vastu võtmist, milles kutsutakse üles gaasitorule luba esialgu mitte andma.
http://www.postimees.ee/?id=180241

Muutis raux111, 05 november 2009 - 20:20.

[Wreck!e]

Ise pole selle poolt. Nad ise teavad ka, et see keskkonnale hea pole, aga ise pole keskonnamõjude andmeid avalikustanud. Vedagu maadmööda, miks peab läbi teiste riikide vete seda vedama. Raudselt hakkavad vene laevad seda patrullima.

Muutis Wreck!e, 05 november 2009 - 21:38.

[BEAR]

See muide annab Venemaale vabad käed lasta oma sõjalaevad seda "valvama" . Ei poolda mitte mingil juhul.

[Eliit]

Kõike mida teised postitasid läbi ei lugenud. Kuid ise olen vastu kuna nägin mingit saadet kus üks teadlane rääkis, et näiteks kui gaasijuhe kusagilt lekib ning ütleme, et lekke koht jääb laevateedele. Siis laevad võivad mingitmoodi lihtsalt põhja vajuda kuna see gaas vms. muudab vee tihedust or smth

[hells bells]

Wreck!e, 5 nov 2009, 20:20, kirjutas:

Ise pole selle poolt. Nad ise teavad ka, et see keskonnale hea pole, aga ise pole keskonnamõjude andmeid avalikustanud. Vedagu maadmööda, miks peab läbi teiste riikide vete seda vedama. Raudselt hakkavad vene laevad seda patrullima.

haha, mis ila sa ajad. maad mööda ei sobi enam vedada, siis saavad ukraina jne läbitavad riigid kasu. ilmselgelt ei sobi see venemaa plaanidega. + kui loogiliselt mõelda, siis on gaasijuhe pikemas perspektiivis tunduvalt soodsam. riskantne, a soodsam.

see sõna on keskkond kahe k-ga, goddamnit.

Muutis MeritWasHere^.^, 05 november 2009 - 21:35.

[Wreck!e]

MeritWasHere^.^, 5 nov 2009, 21:34, kirjutas:

haha, mis ila sa ajad. maad mööda ei sobi enam vedada, siis saavad ukraina jne läbitavad riigid kasu. ilmselgelt ei sobi see venemaa plaanidega. + kui loogiliselt mõelda, siis on gaasijuhe pikemas perspektiivis tunduvalt soodsam. riskantne, a soodsam.

see sõna on keskkond kahe k-ga, goddamnit.

Oops, tean, et see 2'e k'ga, juusiis ununes.

[metsavaras]

Mmm.. Ausaltöeldes ei lähe korda.
Kuidas ta muidu ohtlik on? Veeall puurib keegi augu sisse ja siis paneb tuld?

[Kr1ss]

reostab ju

mind see teema eriti ei koti , las olla

[mattiasmadis]

+ Ohtlik keskkonnale (sealt meie kalad tulevad)
+ Sellised torusi ei tohiks minu arust vee alt vedada.
+ Veel üks toru millega Venemaal oleks veel suurem konroll Euroopa üle? (mõtlen küttelt vms)

S.t et mina ei poolda seda mitte mingil juhul. Need soomlased poevad ka venkudele vist.

Mis kasu meie sellest saame?
//Kas Eesti riik hakkab raha selle eest saama või lihtsalt väike pluss punkt Venemaa ja Eesti suhetes mis kellelegi Venemaal nkn korda ei läheks?

Muutis mattiasmadis, 05 november 2009 - 22:01.

[Kunral]

Ma olen ka pigem vastu, sest ega see midagi head Lääneremerele ei tõota.
Mul on siuke halb eelaimamus, et midagi juhtub gaasijuhtmega ja siis ei ole enam Skandinaavia riikidel mitte midagi üelda.

[Stennn]

Oleks võinud selle läbi Eesti teha, pappi tilguks vähemalt.
Aga jätab suhteliselt külmaks.

[Hugo <3]

Suva see tore, teeme oma Kasiino saare hoopis.

[jev]

Suht loll tegu Eesti poolt, et oldi vastu sellele. Oleks saanud selle eest kõva raha. Nüüd saavad aga selle raha soomlased. See et reostab ja ohtlik, on puhas bs. Terve maailm on selliseid meretorusid täis ning kõigil ei reosta ja meil reostab? Ja mingid sellised jutud, et keegi läheb puurima ja see plahvatab.. see nn toru on väga vastupidav, ning kui isegi mõni laev upub ja kukub selle peale, sellega mitte miskit ei juhtu.

[Kunral]

jfk^, 5 nov 2009, 22:22, kirjutas:

Suht loll tegu Eesti poolt, et oldi vastu sellele. Oleks saanud selle eest kõva raha. Nüüd saavad aga selle raha soomlased. See et reostab ja ohtlik, on puhas bs. Terve maailm on selliseid meretorusid täis ning kõigil ei reosta ja meil reostab? Ja mingid sellised jutud, et keegi läheb puurima ja see plahvatab.. see nn toru on väga vastupidav, ning kui isegi mõni laev upub ja kukub selle peale, sellega mitte miskit ei juhtu.

Eesti ei oleks selle eest ka siis raha saanud, kui oleksid nõustunud. Asi on selles, et gaasijuhe läbib Soome lahte.

[jev]

Venemaal oli kergem seda läbi viia Eesti vete kaudu, kuid Eesti keeldus. Nüüd viiakse läbi teiste riikide ala ning nad saavad selle eest raha.

[deathangel.]

kunral, 5 nov 2009, 22:27, kirjutas:

Eesti ei oleks selle eest ka siis raha saanud, kui oleksid nõustunud. Asi on selles, et gaasijuhe läbib Soome lahte.

Tglt oleks küll saanud, kui oleks natuke mõistust olnud.

Aga nüüd ongi aru saadud, et magati oma võimalus maha ja üritatakse lihtsalt selle vastu võidelda. Need eesti teadlaste uuringud on nii biased et vähe pole.

Muutis deathangel., 05 november 2009 - 22:41.

[BRC]

jfk^, 5 nov 2009, 22:30, kirjutas:

Venemaal oli kergem seda läbi viia Eesti vete kaudu, kuid Eesti keeldus. Nüüd viiakse läbi teiste riikide ala ning nad saavad selle eest raha.

Kade oled teiste riikide peale? Las nad saavad siis ,vähe poogen pole vä?

jfk^, 5 nov 2009, 22:22, kirjutas:

Suht loll tegu Eesti poolt, et oldi vastu sellele. Oleks saanud selle eest kõva raha. Nüüd saavad aga selle raha soomlased. See et reostab ja ohtlik, on puhas bs. Terve maailm on selliseid meretorusid täis ning kõigil ei reosta ja meil reostab? Ja mingid sellised jutud, et keegi läheb puurima ja see plahvatab.. see nn toru on väga vastupidav, ning kui isegi mõni laev upub ja kukub selle peale, sellega mitte miskit ei juhtu.

Juhtumisi on Läänemeri merepõhjas vedelevaid ja roostetavaid miine jms sõjasaasta täis
https://www.neonet.ee/index.php?showtopic=6...dpost&p=1605977
Loe teadlase jutt läbi


Mina olen sellele gaasijuhtmele vastu just selle pärast ,et Venemaa enda väed käivad seda valvamas. Kõlab juba nagu MRP vol 2

[K]

jfk^, 5 nov 2009, 22:22, kirjutas:

Suht loll tegu Eesti poolt, et oldi vastu sellele. Oleks saanud selle eest kõva raha. Nüüd saavad aga selle raha soomlased. See et reostab ja ohtlik, on puhas bs. Terve maailm on selliseid meretorusid täis ning kõigil ei reosta ja meil reostab? Ja mingid sellised jutud, et keegi läheb puurima ja see plahvatab.. see nn toru on väga vastupidav, ning kui isegi mõni laev upub ja kukub selle peale, sellega mitte miskit ei juhtu.

Toru ise pole nii ohtlik, need toredad miinid ja keemiarelvad siin Läänemeres on...

Keegi sonkima läheb ja miskit sellist katki suskab, mida suskama pidanud poleks, siis aidaa Läänemere kalakesed ning Eesti mererannad...

Kuigi, vaatades milline see pagana meri on juba, võib see olla ka nagu ookeanisse kusemine. Ma ei ole teadlane.