Sellel teemal on 65 vastust

[Codecci]

Meelis, 16 juuni 2009, 23:48, kirjutas:

No kui sa ta maha saad, siis võimalik kinni hoida ju kuni politsei saabub. Lihtsalt kui ta sind ründab ja sina oled ohu elimineerinud, ehk vastase põgenema ajanud, pikali löönud, siis sa ei või teda enam kuidagi rünnata. Kuna kui sina nüüd alustad edasi rünnakut, siis algab juba uus olukord ja selle eest saab sulle pärast ära keerata.

Mis seal maha saada siis on? Lendad jalgadesse ja maas ta ongi, aga kinni hoida hui suudad kui sinusuurune mees on. Ja see pole küll mingitmoodi ohu elimineerimine kui vastase pikali lööd - tõuseb püsti ja lendab uuesti peale.

[Meelis]

Saa aru. Kui sa ta pikali oled löönud, siis on esimene olukord möödas, ehk oht elimineeritud. Sealt edasi hakkab teine olukord, ehk siis kas ta jääb sinna lamama ja kõik või siis ründab uuesti. Kui uuesti ründab, siis loogiline, et võid ennast kaitsta ja talle üle tahi anda. Kui ta aga sinna pikali jääb, siis sa ei või teda lõhkuma minna.

Muutis Meelis, 17 juuni 2009 - 11:09.

[ohoooi]

a ta üritab mind lasta,laseb mööda,ma lasen ta auklikuks? Mis siis saab? Mul on tunnistajad kah näiteks olemas?

[Häppi^]

Meelis, 17 juuni 2009, 12:08, kirjutas:

Saa aru. Kui sa ta pikali oled löönud, siis on esimene olukord möödas, ehk oht elimineeritud. Sealt edasi hakkab teine olukord, ehk siis kas ta jääb sinna lamama ja kõik või siis ründab uuesti. Kui uuesti ründab, siis loogiline, et võid ennast kaitsta ja talle üle tahi anda. Kui ta aga sinna pikali jääb, siis sa ei või teda lõhkuma minna.

aga, kui reaalslt mõelda, et ta ühekorra saab kitli peale ikka korralikult , siis ma ei usu,et ta enam eriti sulle vastu hakkab, aint filmides on ju nii... või eksin ? , aga selles sul õigus küll , et kui ta maas lamab sa võid teda aint kinni hoida

Muutis codwaw, 17 juuni 2009 - 14:33.

[XchopperX]

ohoooi, 17 juuni 2009, 15:28, kirjutas:

a ta üritab mind lasta,laseb mööda,ma lasen ta auklikuks? Mis siis saab? Mul on tunnistajad kah näiteks olemas?

Mis siis saab, mis siis saab..mõtle loogiliselt!
Tema ründas sind, tema jääb süüdi. Sina kaitsesid ennast, eriti kui veel tunnistajad peal on.. muidugi võib juhtuda et tunnistajad olid selle tondi sõbrad ja nad valetavad sinu kahjuks

[Kristjan]

süüdi jääd sina kui lased üle ühe korra

[K]

Võtaks kõik kokku nüüd rõõmsalt:

Kui keegi kipub kellegi elu kallale, lased jala sodiks ja kutsud politsei.


Kui keegi kipub kellegi vara kallale siis karjud valju häälega, teed hoiatuslasi ja kutsud politsei sest kui sa niisama varga maha kõmmutad lähed vangi nagu naksti.

[kiiiisu]

mine ameerikas neeqrite rajooni , ja mine lase keda tahad seal , kedagi ei koti vast.

ja mina sinuasemel laseks iga tolbaka maha kes mu koju sisse tuleb, minu maja teen mis taan , jäta mendid kutsumatta ja mata laip hoovi . pole hulllu

[ohoooi]

kiiiisu, 17 juuni 2009, 18:47, kirjutas:

mine ameerikas neeqrite rajooni , ja mine lase keda tahad seal , kedagi ei koti vast. 

ja mina sinuasemel laseks iga tolbaka maha kes mu koju sisse tuleb, minu maja teen mis taan , jäta mendid kutsumatta ja mata laip hoovi . pole hulllu

Geniaalne,lase kõik maha ja mata hoovi. Nagu üks tore Ameerika gängsteri unistus.

[Meelis]

kiiiisu, 17 juuni 2009, 18:47, kirjutas:

mine ameerikas neeqrite rajooni , ja mine lase keda tahad seal , kedagi ei koti vast. 

ja mina sinuasemel laseks iga tolbaka maha kes mu koju sisse tuleb, minu maja teen mis taan , jäta mendid kutsumatta ja mata laip hoovi . pole hulllu

Jama selles, et sellised asjad tulevad täiesti lampi suht tihti välja.

[Codecci]

Meelis, 17 juuni 2009, 12:08, kirjutas:

Saa aru. Kui sa ta pikali oled löönud, siis on esimene olukord möödas, ehk oht elimineeritud. Sealt edasi hakkab teine olukord, ehk siis kas ta jääb sinna lamama ja kõik või siis ründab uuesti. Kui uuesti ründab, siis loogiline, et võid ennast kaitsta ja talle üle tahi anda. Kui ta aga sinna pikali jääb, siis sa ei või teda lõhkuma minna.

Sa tõesti ei tee vahet maha löömisel ja pildi tasku löömisel? See, et ta korra võitluse käigus maha kukub ja end 2 sekundiga püsti ajab arvatavasti on kaugel "oht möödas" olukorrast. Kui sa talle kähku jalaga näkku ei küta, tõuseb püsti ja saad vb ise.

[Tanel^]

Enese ja vara kaitseks võib relva kasutada, kui sul on olemas relvaluba, teatud piirini, see on fakt.Muidugi ei tohi sa varast või kallaletungijat surnuks lasta, pigem jalga või kuhugi mis ei vigasta eluohtlikult.Ja seda tuleb kasutada teatud piirini, ehk ei ole mõtet lasta topelt kui oht on kõrvaldatud.Kindlasti tuleb helistada ka 112:D
Sama ka kallaletungiga, sa võid end kaitsta,aga kui sa hakkad jõhkralt kallaletungijat läbi peksma, siis see ei lähe enam enesekaitse alla.

Muutis Tanel^, 17 juuni 2009 - 21:37.

[Meelis]

Codecci, 17 juuni 2009, 21:40, kirjutas:

Sa tõesti ei tee vahet maha löömisel ja pildi tasku löömisel? See, et ta korra võitluse käigus maha kukub ja end 2 sekundiga püsti ajab arvatavasti on kaugel "oht möödas" olukorrast. Kui sa talle kähku jalaga näkku ei küta, tõuseb püsti ja saad vb ise.

Ma ei räägi mingist pildi kotti löömisest. Ma räägin sellest kui sa ta maha lööd.
Lööd isiku maha, ta ei tee sulle enam midagi. Siit algab uus situatsioon, kus ta kas läheb minema või ründab sind uuesti. No issand, sa ju näed kui ta hakkab end püsti ajama ja uuesti ründama.

Miks sa võitled vastu kui keegi sind ründab? Et ennast kaitsta ja oht elimineerida. Kui sa selle elimineerinud oled, ehk ta pikali maha saanud, siis on sinu töö tehtud. Kõik mis SINA peale seda teed, selle eest vastutad ise. Kui ta sind pärast seda veel uuesti ründab, siis muidugi võid veel anda.

Kui tunnistajaid on hunnikus ja sinu poolel, siis on pohhui, peksa palju tahad. Kui aga neid on rohkem, siis on sinul pärast vesi ahjus kui asi ametlikuks läheb.

Või sa oled selline vend, et lööd ründaja pikali. Too vedeleb seal, siis mõtled, et aa pohhui ma nii kõva mees, lähen tõmban veel mõned toud kirja?

Muutis Meelis, 17 juuni 2009 - 21:50.

[-RIM-]

Kui pätt lasta enda territooriumil maha(majas sees) surnuks, siis ei lähe keegi vangi. Lolli juttu olete siin teemas rääkinud.
Kui pätt aknast välja pääseb ja siis maha lasta, siis saab juba laskja karistuse.

[Codecci]

Meelis, 17 juuni 2009, 22:40, kirjutas:

Ma ei räägi mingist pildi kotti löömisest. Ma räägin sellest kui sa ta maha lööd.
Lööd isiku maha, ta ei tee sulle enam midagi. Siit algab uus situatsioon, kus ta kas läheb minema või ründab sind uuesti. No issand, sa ju näed kui ta hakkab end püsti ajama ja uuesti ründama.

Miks sa võitled vastu kui keegi sind ründab? Et ennast kaitsta ja oht elimineerida. Kui sa selle elimineerinud oled, ehk ta pikali maha saanud, siis on sinu töö tehtud. Kõik mis SINA peale seda teed, selle eest vastutad ise. Kui ta sind pärast seda veel uuesti ründab, siis muidugi võid veel anda.

Kui tunnistajaid on hunnikus ja sinu poolel, siis on pohhui, peksa palju tahad. Kui aga neid on rohkem, siis on sinul pärast vesi ahjus kui asi ametlikuks läheb.

Või sa oled selline vend, et lööd ründaja pikali. Too vedeleb seal, siis mõtled, et aa pohhui ma nii kõva mees, lähen tõmban veel mõned toud kirja?

Ei, aga kui ta maha löön siis ta tõuseb 2 sekundi pärast püsti ja lendab uuesti peale. Seda mõtlengi, et kui hakkab püsti ajama, siis kohe peale, mitte, et vend on maas oimetu ja siis lähen peale

[muhemees]

Codecci, 18 juuni 2009, 02:28, kirjutas:

Ei, aga kui ta maha löön siis ta tõuseb 2 sekundi pärast püsti ja lendab uuesti peale. Seda mõtlengi, et kui hakkab püsti ajama, siis kohe peale, mitte, et vend on maas oimetu ja siis lähen peale

kui sa ta ühe korra maha lõid, siis võid seda teine ja kolmas kordki teha ju, milles küsimus?

[ohoooi]

muhemees666, 18 juuni 2009, 10:02, kirjutas:

kui sa ta ühe korra maha lõid, siis võid seda teine ja kolmas kordki teha ju, milles küsimus?

"Miks sa võitled vastu kui keegi sind ründab? Et ennast kaitsta ja oht elimineerida. Kui sa selle elimineerinud oled, ehk ta pikali maha saanud, siis on sinu töö tehtud. Kõik mis SINA peale seda teed, selle eest vastutad ise. Kui ta sind pärast seda veel uuesti ründab, siis muidugi võid veel anda. "

[K]

-RIM-, 17 juuni 2009, 22:50, kirjutas:

Kui pätt lasta enda territooriumil maha(majas sees) surnuks, siis ei lähe keegi vangi. Lolli juttu olete siin teemas rääkinud.
Kui pätt aknast välja pääseb ja siis maha lasta, siis saab juba laskja karistuse.

Relva kasutamine ründaja vastu läheb karistusseadustiku alusel hädakaitse alla.

Kui keegi sulle tuppa ronib ning sa ta maha kõmmutad, siis on see hädakaitse piiride ületamine ning sinu tegi kvalifitseerub tapmisena (hädakaitse piiride ületamine on kergendav asjaolu).

§ 28. Hädakaitse

(1) Tegu ei ole õigusvastane, kui isik tõrjub vahetut või vahetult eesseisvat õigusvastast rünnet enda või teise isiku õigushüvedele, kahjustades ründaja õigushüvesid, ületamata seejuures hädakaitse piiri. 

(2) Isik ületab hädakaitse piiri, kui ta kavatsetult või otsese tahtlusega teostab hädakaitset vahenditega, mis ilmselt ei vasta ründe ohtlikkusele, samuti kui ta ründajale kavatsetult või otsese tahtlusega ilmselt liigset kahju tekitab. 

(3) Võimalus vältida rünnet või pöörduda abi saamiseks teise isiku poole ei välista õigust hädakaitsele. 

§ 29. Hädaseisund

Tegu ei ole õigusvastane, kui isik paneb selle toime, et kõrvaldada vahetut või vahetult eesseisvat ohtu enda või teise isiku õigushüvedele, tema valitud vahend on ohu kõrvaldamiseks vajalik ning kaitstav huvi on kahjustatavast huvist ilmselt olulisem. Huvide kaalumisel arvestatakse eriti õigushüvede olulisust, õigushüve ähvardanud ohu suurust ning teo ohtlikkust.

Muutis Kassu, 18 juuni 2009 - 18:39.

[Meelis]

Kassu, 18 juuni 2009, 19:38, kirjutas:

Relva kasutamine ründaja vastu läheb karistusseadustiku alusel hädakaitse alla.

Kui keegi sulle tuppa ronib ning sa ta maha kõmmutad, siis on see hädakaitse piiride ületamine ning sinu tegi kvalifitseerub tapmisena (hädakaitse piiride ületamine on kergendav asjaolu).

§ 28. Hädakaitse

(1) Tegu ei ole õigusvastane, kui isik tõrjub vahetut või vahetult eesseisvat õigusvastast rünnet enda või teise isiku õigushüvedele, kahjustades ründaja õigushüvesid, ületamata seejuures hädakaitse piiri. 

(2) Isik ületab hädakaitse piiri, kui ta kavatsetult või otsese tahtlusega teostab hädakaitset vahenditega, mis ilmselt ei vasta ründe ohtlikkusele, samuti kui ta ründajale kavatsetult või otsese tahtlusega ilmselt liigset kahju tekitab. 

(3) Võimalus vältida rünnet või pöörduda abi saamiseks teise isiku poole ei välista õigust hädakaitsele. 

§ 29. Hädaseisund

Tegu ei ole õigusvastane, kui isik paneb selle toime, et kõrvaldada vahetut või vahetult eesseisvat ohtu enda või teise isiku õigushüvedele, tema valitud vahend on ohu kõrvaldamiseks vajalik ning kaitstav huvi on kahjustatavast huvist ilmselt olulisem. Huvide kaalumisel arvestatakse eriti õigushüvede olulisust, õigushüve ähvardanud ohu suurust ning teo ohtlikkust.

See on hädakaitse piiride ületamine ainult siis kui tüüp sulle ilma esemeteta tuppa ronib. Kui ronib sul öösel aknast sisse näiteks laualamp või küünlajalg käes, siis lased kuuli kerre ning pääsed ilusti puhtalt. See on sellepärast, et pimedas sa täpselt ei näe mis tal seal on - relv, raudkang, pomm, mis iganes ese.

Muutis Meelis, 18 juuni 2009 - 22:46.

[metsavaras]

kiiiisu, 17 juuni 2009, 18:47, kirjutas:

mine ameerikas neeqrite rajooni , ja mine lase keda tahad seal , kedagi ei koti vast. 

ja mina sinuasemel laseks iga tolbaka maha kes mu koju sisse tuleb, minu maja teen mis taan , jäta mendid kutsumatta ja mata laip hoovi . pole hulllu

Sitaks kaval idee
Mul tuli sellega seoses oma järeldus, et kaevan hoovi augu, panen orad alla püsti, lükkan mingi varga raisa sinna sisse või mingi suvalise kaabaka ja ajan augu kinni.

Kuid jah, eks neid silmi võib siin ümbruses leiduda, kes muidugi mind üles annaks -.-