Sellel teemal on 1184 vastust

[Rassipassi]

Billy Boy, 09 jaanuar 2012 - 18:30, kirjutas:

Rassipassile võib sadat erinevat moodi ära seletada, näiteid tuua, aga ta ei saa ikka aru ja sõimab teisi hoopis taunideks ja idiootideks. Irooniline...

Ja Billy, ole juba vait, midagi sa ei tea, aga suu ikka kinni ei seisa.

[Ülisalajane]

Rassipassi, 09 jaanuar 2012 - 19:43, kirjutas:

Ülisalajane, 09 jaanuar 2012 - 18:05, kirjutas:

Rassipassi, 08 jaanuar 2012 - 23:30, kirjutas:

Ülisalajane, 07 jaanuar 2012 - 15:19, kirjutas:

Sirvisin siin eespool ning jäi silma arvamus nagu 9/11 ning Iraak ei olnud omavahel seotud - otseselt tõesti mitte. Enne 9/11 sündmusi hakkas Ameerika luureagentuur levitama meediale jutte Saddam Husseini massihävitusrelvadest, mida sinna niiöelda otsima tahetigi minna. 11. septembri terrorirünnakutega oli suurepärane võimalus ameerika kodanikud üles ässitada, et saada nõusolek mandaadiks, et alustada sõda. Ilma 9/11-ta poleks kohe kindlasti seda nõusolekut saadud. Kurioosne on aga see, et siiamaani pole isegi tõendeid leitud Iraagi keemiarelvade olemasolu kohta.
Tänavu, kümme aastat hiljem, on sündmused üsna sarnase maneeri võtnud - seekord Iraani suhtes. Meedias käib suurem jahumine Iraani tuumaprogrammi kohta. Pole kahtlustki, et Iraan on oma tuumaarsenali üles ehitamas, mis on muidugi õige, arvestades sõjakat Iisraeli ning USraeli, kes naaberkonnas laamendamas käivad. Umbes kuu või kaks tagasi peeti aga Washingtonis Valge Maja lähistelt kinni Iraani päritolu meesterahvas, kes väidetavalt kavatses seal lähistel pommi õhata. Juudid kiirustavad USA-d takka, et läheksid koristaksid Iraani ära, enne kui liiga hilja on.

USA poliitika sõdade alustamiseks on liiga läbinähtavaks muutunud, nagu tavaliselt: sihtmärk>kaos>süüdlane>kättemaks. 9/11 vol. 2 võib täiesti reaalne olla lähitulevikus.

Kallis inimene, tee vahet Iraagil ja Afganistanil, muidu on su edasine jutt ka täiesti mõttetu, kui su jutu põhilises poindis on selline viga sees. Peale 9/11 mindi siiski Afganistani.

Nagu näha, siis andsin õigele isikule aasta idioodi teemas hääle.
Ma ei ajanud Iraaki ning Afganistaani segamini. Minu jutu mõte oli see, et ilma 9/11-ta poleks olnud ettekäänet ka Iraaki rünnata. Lihtsalt kuuldusest, et mingis kauges Lähis-Ida riigis asuvad rahvusvahelisele julgeolukele ohtlikud keemiarelvad, poleks piisanud.

Sa räägid, et Bush oleks muidu pidanud ründama kohe nii Afganistaani kui ka Iraaki? Kulla mees, sõjapidamine päris nii ka ei käi. Esmalt tuleta endale meelde, kelle vastu Iraagis sõditi ning kelle vastu Afganistaanis.

Iraagis sõditi Saddami režiimi vastu, see tüli oli lahesõjast saati kasvanud. Al Qaeda ja Afganistaniga oli vähe seotust. Palun õpi pisut lähiajalugu.

Siiski ei olnud see "tüli" nii mastaapne ning kriitiline, et USA oleks võinud ilma põhjuseta üleöö väed tagasi sisse viia. Iraak hakkas ameeriklaste ekspansioonipoliitikutele taaskord muret tekitama. Selleks, et tungida riiki, mis asub ~6000km kaugusel, peab ikka kõvasti parem ajend olema.
Uuri eelmisel lehel kiiiiisu postitatud kaarti ning mõtle uuesti, kas kõik ei ole omavahel seotud - mõtle, kes tegelik vaenlane Lähis-Idas on.

[Keeksta Tha Buffalo.]

ega enamik inimesi tegelt väga vahet ei tee iraaklasel või afgaanil. aga siiski ei saa neid niimoodi sassi ka ajada

[Rassipassi]

Sellel pole suurt vahet, kes see tegelik vaenlane on, aga 9/11 ei andnud mingit ajendit Iraaki tungimiseks, kuigi alguses räägiti ka Iraagi seotusest, siis hiljem tõendite puudumisel sellest loobuti ja seda ettekäändena ei kasutatud.

[Billy Boy]

Rassipassi, 09 jaanuar 2012 - 20:36, kirjutas:

Sellel pole suurt vahet, kes see tegelik vaenlane on, aga 9/11 ei andnud mingit ajendit Iraaki tungimiseks, kuigi alguses räägiti ka Iraagi seotusest, siis hiljem tõendite puudumisel sellest loobuti ja seda ettekäändena ei kasutatud.

no tarkpea, kui sa nii tark oled, et kõiki tauniks kutsuda, ütle ise siis milleks see vajalik oli, kui mitte nafta jms pärast?

[Ülisalajane]

Keeksta Tha Buffalo., 09 jaanuar 2012 - 20:35, kirjutas:

ega enamik inimesi tegelt väga vahet ei tee iraaklasel või afgaanil. aga siiski ei saa neid niimoodi sassi ka ajada

Ma mainin veelkord, et ma ei ole Iraaki ning Afganistaani segamini ajanud.

[Billy Boy]

Rassipassi sai ise valesti aru. Mis üllatust..

[Rassipassi]

Billy Boy, 09 jaanuar 2012 - 20:50, kirjutas:

Rassipassi, 09 jaanuar 2012 - 20:36, kirjutas:

Sellel pole suurt vahet, kes see tegelik vaenlane on, aga 9/11 ei andnud mingit ajendit Iraaki tungimiseks, kuigi alguses räägiti ka Iraagi seotusest, siis hiljem tõendite puudumisel sellest loobuti ja seda ettekäändena ei kasutatud.

no tarkpea, kui sa nii tark oled, et kõiki tauniks kutsuda, ütle ise siis milleks see vajalik oli, kui mitte nafta jms pärast?

Ok taun, ma seletan sulle. Vaata kunagi üheksakümnendate alguses oli selline asi nagu lahesõda, mille põhjustas Iraagi diktaatori Saddam Husseini agressiivsus naftarikaste naaberriikide suhtes (Kuveit), selle tulemusel ründasid USA ja tema liitlased Iraagi, Operation Desert Storm ja värki, Saddam sunniti rahutingimustele alla kirjutama, kuid ta jäi võimule. Hiljem näitas Hussein jälle agressivsust, Iraak militariseerus ja edasi läheb juba see, et kahtlustati Iraaki massihävitusrelvade omamises, kuigi siiamaani pole seda kinnitatud. 9/11, ei olnud pea mingi eriline näitaja selle sõja alustamiseks. Ega tavainimne ei teagi, mis tegelik põhjus on, võib olla ka nafta nagu sina arvad, võib olla midagi muud, aga 9/11 tuua ajendiks Iraaki tungimiseks on ikka päris raske.

[Chet]

Ülisalajane, 07 jaanuar 2012 - 15:19, kirjutas:

Kurioosne on aga see, et siiamaani pole isegi tõendeid leitud Iraagi keemiarelvade olemasolu kohta.

Leiti vist küll Iraani konfliktist alles jäänud keemiarelvasid. Aga kui kurioosne see enam ikka on, Bushi administratsioon ütles selle avalikult välja, et see oli nende luureteenistuse cock up.

[Billy Boy]

Miks raske? Ideaalne ajend just. "Iraak ründas meie kaksiktorne. Lendame peale!"
Arvad, et Ameerika ronib niisama Iraaki rahu looma ve. Tahavad ikka valdusi ja pigem on neil halvemad tagamõtted, kui et for ze helping.

[Rassipassi]

Billy Boy, 09 jaanuar 2012 - 23:08, kirjutas:

Miks raske? Ideaalne ajend just. "Iraak ründas meie kaksiktorne. Lendame peale!"
Arvad, et Ameerika ronib niisama Iraaki rahu looma ve. Tahavad ikka valdusi ja pigem on neil halvemad tagamõtted, kui et for ze helping.

Kuule mine peida ennast nurka ära, kurat mu kassid ka teavad, et mingi kuradi Iraak ei ründanud kaksiktorne, vaid Al Qaeda, eesotsas Osama Bin Ladeniga, keda Afganistan varjas. Isegi kui see oli mingi inside job vms nagu mõni (kaasaarvatud sina) siin väidab siis Iraagist pole mingit juttu. Ja siis veel tuled siia oma teooriaid arendama. See näitabki teiesuguste vandenõuteoreetikute taset - jahute igasugusest füüsikast, geograafiast ja poliitikast ja siis väidate, et Iraak ründas kaksiktorne. No tule taevas appi!

[Billy Boy]

Tra Osama Bin Laden või Iraak suht pohui. Asi ongi selles, et mingi Osama ei rünnanud kaksiktorne ja see on set up. G Bush tsillis ka nsm lasteaias juhuslikult õnnetuse ajal ja õhuväed lendasid linnast eemale, kuigi oleksid pidanud sellel päeval selle linna läheduses lendama? Sa usud seda kõige levinumat juttu lihtsalt ja siis arvad, et oled jube tark inimene. Kindlasti vaatad Reporterit ka iga õhtu ja nädalavahetuseti Reporter+, rite?

Rassipassi, 09 jaanuar 2012 - 23:22, kirjutas:

Iraagil ja Osama bin Ladenil pole vahet? Ma ei tea miks ma veel sulle vaevun vastama, aga ma loodan, et Iraak ja Al Qaeda panevad sulle mõlemad pommi alla.

lol, see post on ikka eriti mõttetu ju I lold
nagu mingi lasteaialaps "ma panen sulle pommi alla"
ja selles mõttes pohui, keda süüdistatakse, sest süüdistatakse valet gruppi. kui sa veel aru ei saanud... dumbie

Muutis Billy Boy, 09 jaanuar 2012 - 23:29.

[Rassipassi]

Iraagil ja Osama bin Ladenil pole vahet? Ma ei tea miks ma veel sulle vaevun vastama, aga ma loodan, et Iraak ja Al Qaeda panevad sulle mõlemad pommi alla.

[cccp]

Siin pole mõtet peale pingutada, kui ei usu siis mine kirikusse. Kes maailmast üldpilti silme ette endale looma ei hakka selle eest tehakse mõtlemine lihtsalt ette ära. Üldiselt maailmas valitsetaksegi nii, et inimestele öeldakse nii palju, kui neil vaja on teada. Kui kõik inimesed teaksid, mis maailmas tegelikult toimub, oleks segadus missugune.

[Billy Boy]

Seda ka, et Kennedy oli ainuke president viimasel ajal, kes astus föderaalpankade vastu ja ütles, et see on suur viga. Kohe pärast seda ta enam president ei olnud. Üleüldse inimesed, kes liiga laia suuga õiguse ja headuse eest seisavad, kuulutavad seda maailmale läbi laulude kaudu vms (M. Jackson oli üks neist, aga alguses töötas ka Illuminatiga). Bob Marley suri ka selle pärast, et ta liiga palju head kuulutas ja valitsuse halbade külgede vastu oli. Üks Jacksoni laul, mis neid närvi ajas, oli ntks see:

Mõned selle laulu lyricsid ntks:

Spoiler

Sikinhead, deadhead

Everybody gone bad

Situation aggravation

Everybody allegation

in the suite, on the news

everybody dogfood

Bang bang shock dead

Everybodys gone bad

Beat me, hate me

You can never break me

Will me, thrill me

You can never kill me

Chew me, sue me

Everybody do me

Kick me hike me

Dont you black or

white me!

Tell me what has

become of my life

I have a wife and two

childre who love me

I am the victim of police

brutality, now

Im tired of bein the

of hate, youre rapin

me of my pride

Oh for Gods sake

i look to heaven to ful-

fill its prophecy...

Set me free

Am I ivisible cause you

ignore me?

Your proclamation

promised me free liberty

Im tired of bein the victim

of shame

Theyre throwinme in a

clas with a bad name

I cant believe this is the

land from which I came

The government dont

wanna see, but if

Roosevelt was livin he

wouldt let this be, no,no

In the suite an the news

Everybody dogfood

kick me Hike me

Dont you wrong or

right me

Siit saab rohkem infi veits. See nendele, kellel huvi või nendele, kes muidu aru ei saa jutust.

Muutis Billy Boy, 10 jaanuar 2012 - 14:26.

[Rassipassi]

Billy Boy, 09 jaanuar 2012 - 23:18, kirjutas:

Tra Osama Bin Laden või Iraak suht pohui. Asi ongi selles, et mingi Osama ei rünnanud kaksiktorne ja see on set up. G Bush tsillis ka nsm lasteaias juhuslikult õnnetuse ajal ja õhuväed lendasid linnast eemale, kuigi oleksid pidanud sellel päeval selle linna läheduses lendama? Sa usud seda kõige levinumat juttu lihtsalt ja siis arvad, et oled jube tark inimene. Kindlasti vaatad Reporterit ka iga õhtu ja nädalavahetuseti Reporter+, rite?

Rassipassi, 09 jaanuar 2012 - 23:22, kirjutas:

Iraagil ja Osama bin Ladenil pole vahet? Ma ei tea miks ma veel sulle vaevun vastama, aga ma loodan, et Iraak ja Al Qaeda panevad sulle mõlemad pommi alla.

lol, see post on ikka eriti mõttetu ju I lold
nagu mingi lasteaialaps "ma panen sulle pommi alla"
ja selles mõttes pohui, keda süüdistatakse, sest süüdistatakse valet gruppi. kui sa veel aru ei saanud... dumbie

Sinu postidel pole ammu enam mõtet olnud, tühjast peast sisukat posti ei tule.

[Billy Boy]

Kle Rassipassi, aasta idioot, ole juba tasa palun. See, et sina midagi ei mõika, ei tähenda veel, et kõik teised peast tühjad on. Sa reedad enda nõrkust lihtsalt nende tobetade ja sisutute postidega.

[Rassipassi]

Minu puhul oli aasta idioodidst asi kaugel, aasta idioodiks on sinu sõber, kes on sulle väga tugevat mõju avaldanud. Sa pole veel ühtegi korralikku argumenti toonud vastusteks, ainult ketrad mingit järgmist teemat, seletad, et mina olen aasta idioot, või ütled, et minu postitus on sisutühi. Oih, oota ma llugesin korra veel su eelmist postitust - sa väidad, et George Bush oli lasteaias, ehk siis hoidis tornidest eemale, et muidu ta oleks võinud nagu ohus olla? Tead ikka, mis on USA pealinn, kus on Valge Maja ja kus oli WTC?
Tundub, et sa ise ei mõika midagi ja mina oleksin sinu vanematele soovitanud eutanaasiat - kasutu narkarist inimkõnts oled.

[santaNa.]

Need on nagu kõige idiootsemad videod, mida ma tükil ajal olen näinud. Uskumatu, et keegi suudab taolistest videotest veel mingit informatsiooni endale ammendada ja mingit tõetera sealt leida.

[Chet]

Billy Boy, 10 jaanuar 2012 - 14:05, kirjutas:

Bob Marley suri ka selle pärast, et ta liiga palju head kuulutas ja valitsuse halbade külgede vastu oli.

Valitsus andis talle kuidagi vähi või kuidas see asi töötas?