Sellel teemal on 1184 vastust

[real*]

See jääb mullegi arusaamatuks. Kui giza püramiidide ehitus oleks ammu teadlaste poolt tõestatud, miks siis ikka veel tuleb juurde erinevaid doke püramiididest...kuhu on pidevalt kaasatud erinevaid omaala spetsialiste ja teadlasi, kelle mõistus tänaseni ei võta seda loogiliselt. Kas tõesti leidub nii palju lolle teadlasi või on asi siiski veidi keerulisem ja teadlaste arvamused ei klapi ja sellest tekkivadki igasugused erinevad teooriad.

[Kivikas]

real*, 25 detsember 2011 - 02:32, kirjutas:

See jääb mullegi arusaamatuks. Kui giza püramiidide ehitus oleks ammu teadlaste poolt tõestatud, miks siis ikka veel tuleb juurde erinevaid doke püramiididest...kuhu on pidevalt kaasatud erinevaid omaala spetsialiste ja teadlasi, kelle mõistus tänaseni ei võta seda loogiliselt. Kas tõesti leidub nii palju lolle teadlasi või on asi siiski veidi keerulisem ja teadlaste arvamused ei klapi ja sellest tekkivadki igasugused erinevad teooriad.

dok = dokfilm?

Igasuguseid müsteeriumi-dokfilme ei tee mitte teadlased, vaid just igasugused šarlatanid. Dokfilmid ei ole paraku allikas, kust adekvaatset infot ammutada, sest igaüks võib mis tahes teemal "dokfilmi" teha, need ei ole reserveeritud ainult teadlastele. Pealegi, dokfilm peab olema vaatajaid meelitav, seega on väga kasulik põimida sinna veidi salapära, sest siis vaatajad vaatavad seda. Kedagi ei huvitaks mingid kuivad faktid.

Loodusdokkides tahavad ka inimesed näha ikka loomi tegutsemas, nii et dok, kus näidatakse fotosid ja räägitakse sinna juurde tuimalt mingit juttu, ei oleks huvitav vaadata. Mis siis, et loodusdokkide loomad on tegelikult väga sageli loomaaialoomad ja filmitud tarandikus, nii et vaataja arugi ei saa.

Teiseks, loomulikult ei ole Vana-Egiptuse ajalugu viimsete peensusteni selge. Ühtegi sellist teadusala, mis oma uurimisobjekti oleks lõplikult ära uurinud, ei ole olemas. Köhast ja nohust kirjutatakse ka aina uusi ja uusi teadustöid, kuigi võiks tunduda, et mis seal enam uurida on.

Loomulikult võivad teadlased diskuteerida selle üle, kas kahekümne kolmas kivikiht püramiidis veeti kohale päripäeva või vastupäeva asetatud kaldteedega või hoopis otse või muul viisil, aga see ei tähenda, et iga soga mingitest reptiloididest oleks sellepärast veel samasuguse tõeväärtusega. Samamoodi - see, kui teadlased veel kõike ei tea Maakera ehitusest, ei tähenda, et lapik ja nelja elevandi seljas seisev Maa oleks samasuguse tõeväärtusega.

Muutis Kivikas, 25 detsember 2011 - 11:40.

[looodi]

giza püramiidis olev kuningakamber, püramiidide jaoks nende kiviplokkide vedamine(kaevandusest)

selgita mulle kuidas tuleb inimesele, kes on alles leiutanud raua, ide ehitada nii massiivset ja siis teha see nii kiiresti(20 aastaga) valmis

"niiet kui sina tahad uskuda oma teadlasi, siis mina vaatan kõrvalt ja mõtlen" Palun ära loe siit välja, et teadlased ei mõtle...

[the-21-man]

eiei kivikas. giza püramiidid on palju vanemad kui muud egiptuse omad. inimesed püüdsid hiljem jäljendada giza omasi kuid see tuli suht nigelalt välja. giza püramiidid on illojimide ehitatud.

[Rassipassi]

looodi, 25 detsember 2011 - 12:16, kirjutas:

giza püramiidis olev kuningakamber, püramiidide jaoks nende kiviplokkide vedamine(kaevandusest)

selgita mulle kuidas tuleb inimesele, kes on alles leiutanud raua, ide ehitada nii massiivset ja siis teha see nii kiiresti(20 aastaga) valmis

"niiet kui sina tahad uskuda oma teadlasi, siis mina vaatan kõrvalt ja mõtlen" Palun ära loe siit välja, et teadlased ei mõtle...

Jah, eks ikka inimesed leiutasid raua. Istusid koos tule ümber ja mõtlesid, mis metalli võiks järgmisena leiutada. Ja siis saigi "Raud".

[Kivikas]

looodi, 25 detsember 2011 - 12:16, kirjutas:

giza püramiidis olev kuningakamber, püramiidide jaoks nende kiviplokkide vedamine(kaevandusest)

Mis nendega siis on?

Tsitaat

selgita mulle kuidas tuleb inimesele, kes on alles leiutanud raua, ide ehitada nii massiivset ja siis teha see nii kiiresti(20 aastaga) valmis

Vaarao oli jumala esindaja maa peal, mitte lihtsalt meie mõistes president. Temal oli võimu ja ressursse, et laste endale ehitada mida iganes. Püramiid on olemuselt lihtne asi ja pole tarvis mingeid erilisi ideid, et seda ehitada. Sedamööda, kuidas ehituskogemused kasvasid, ehitati neid ka järjest suuremaid.

Tsitaat

giza püramiidid on palju vanemad kui muud egiptuse omad

Alusetu väide.

Tead sa ikka, et ainuüksi Egiptuses on teada üle 100 püramiidi. Ilma igasuguse põhjuseta valida sa neist paar tükki välja ja väidad, et need, erinevalt kõigist teistest, ei olevat egiptlaste ehitatud. Millel selline väide põhineb?

[Billy Boy]

naljakas on see, et kõik enamus dok filmid ja interneti info laidate kohe maha, aga siiralt usute oma ajaloo õpikuid. ajaloo õpik ütleb, et püramiid on 3k aastat vana, siis on see sulatõsi ju? ega valitsus ei kontrolli üldse hariduse andmist ju.

Muutis Billy Boy, 25 detsember 2011 - 14:24.

[the-21-man]

taaskord ei kivikas. tegemist pole alusetu väitega vaid see on ajaloolaste poolt kindlaks tehtud. lisaks on mul tuttav ajaloolane pariisi instituudis, kes on käinud egiptuses ekspeditsioonil koos kõige targema ajaloolasega maailmas. ta seletas mulle asja ära, et nii ongi. giza püramiidid olid esimesed ja hiljem hakkati neid jäljendama

[Rassipassi]

Don't feed the troll kivikas.

Billy Boy on endiselt maailma kõige paremini informeeritud inimene.

[Billy Boy]

see oli fun lugemine ikka
http://www.luisprada...certa_files.htm

[Kivikas]

Tsitaat

naljakas on see, et kõik enamus dok filmid ja interneti info laidate kohe maha, aga siiralt usute oma ajaloo õpikuid. ajaloo õpik ütleb, et püramiid on 3k aastat vana, siis on see sulatõsi ju? ega valitsus ei kontrolli üldse hariduse andmist ju.

Mina pole mingeid ajalooõpikuid lugenud koolist saati. Adekvaatset infot saab ammutada teaduslikest allikatest - st inimestelt, kes kogu oma elu tegelevadki nende küsimuste uurimisega.

Oskus eristada kvaliteetse info allikaid igasugusest pahnast ei ole muidugi asi, mida saab omandada üleöö, aga see on võimalik igaühel endale selgeks teha. Sellega käib käsikäes ka oskus kontrollida ühe või teise leitud väite kvaliteeti ning tõeväärtust.

Tsitaat

tegemist pole alusetu väitega vaid see on ajaloolaste poolt kindlaks tehtud. lisaks on mul tuttav ajaloolane pariisi instituudis, kes on käinud egiptuses ekspeditsioonil koos kõige targema ajaloolasega maailmas.

Ajaloolaste poolt kindlaks tehtud? Sel juhul peaks sul olema lihtne esitada mulle viide mõnele vastavasisulisele teaduslikku uurimust kajastavale teadusartiklile mõnes tuntud eelretsenseeritavas teadusajakirjas. Teadlased avaldavad oma uurimistulemusi sellistes allikates. Nii et pane viide.

Egüptoloogid on teadlased, kes tegelevad Egiptuse uurimisega kogu elu, mitte ei piirdu mingi ühe käiguga mingi teise ja määratlemata, tundmatu "teadlasega".

Sinu tundmatu tuttava seisukoht, mida tema on kelletki kuulnud, ei ühti vähemalgi määral maailma egüptoloogide seisukohaga, seega on viga sinu tuttavas, mitte kõikides ülejäänud teadlastes.

Eks Eestiski leidub ametlikke "arste", kes patsientidele homöopaatiat soovitavad.

[the-21-man]

ei mul ei ole lihtne esitada sulle viide vaid ma pean selle välja otsima. see nõuab suuremat pühendumust ja tahtmist kui mul seda hetkel on. kuid ma tean kuidas selle teadusliku uurimuseni jõuda. kui sul on endiselt suurenenud huvi asja lõpuks õige pilguga nägema hakkata siis võta minuga ühendust. kuigi ma kahtlen kas sellest ka abi oleks, kuna inimeste ignorantsus on piiritu ja nad ei võta kunagi omaks oma ümber toimuvat

[Kivikas]

the-21-man, 25 detsember 2011 - 21:15, kirjutas:

ei mul ei ole lihtne esitada sulle viide vaid ma pean selle välja otsima. see nõuab suuremat pühendumust ja tahtmist kui mul seda hetkel on. kuid ma tean kuidas selle teadusliku uurimuseni jõuda. kui sul on endiselt suurenenud huvi asja lõpuks õige pilguga nägema hakkata siis võta minuga ühendust. kuigi ma kahtlen kas sellest ka abi oleks, kuna inimeste ignorantsus on piiritu ja nad ei võta kunagi omaks oma ümber toimuvat

Ei ole lihtne esitada viidet, mis sinu väitel peaks olema ajalooteadlaste seisukoht?

Probleem on selles, et sina oled olulised etapid teadmiste hankimise teel vahele jätnud.

Teadmiste omandamine peaks käima niimoodi:

1. Omandad alusteadmised teema kohta.
2. Omandad veidi täpsemaid teadmisi teema kohta.

Nüüd on baas olemas, mis võimaldab hakata kvaliteetteavet pahnast eristama, aga allikakriitilisus tuleb ka omandada.

3. Kohtad mingeid nn "vandenõulaste" vastuargumente, mis väidetavalt "ametliku" seisukoha ümber lükkavad. Loed neid.
4. Loed, mida teadlased nendele argumentidele omakorda vastu kostavad.
5. Vaatad, kas "vandenõulased" neid väiteid omakorda kommenteerivad.
6. Vaatad, mida teadlased nende võimalike väidete peale kostavad.

Niimoodi peaks see asi käima.

Aga paramüstikute puhul koosneb kogu protsess reeglina vaid ühest etapist:

1. Kohtad mingeid nn "vandenõulaste" vastuargumente, mis väidetavalt "ametliku" seisukoha ümber lükkavad. Loed neid.

Ja kõik. Ei tehta mingeid pingutusi, et teema kohta enne või ka pärast mingeid algteadmisi omandada, ega tehta ka mingeid pingutusi, et uurida, mida teadlased nendele argumentidele vastu kostavad.

Ja siis süüdistatakse neid, kes teemat on vaevunud põhjalikumalt uurima, selles, et need olevat ignorantsed ja pimedad. Ära arva, et paramüstikute argumendid mulle tundmatud on ja ma sinult mingeid uudiseid kuuleksin. Tõenäoliselt pole sul mulle suurt midagi öelda, mida ma juba poleks kuulnud. Kunagi lapsepõlves käisin ma isegi selle uskumisefaasi läbi, et iga parapahna tõe pähe võtsin. Aga hiljem hakkasin asja lähemalt uurima ja selgus, et need igasugused paramüstikute ja vandenõuteoreetikute väiteid ei kannata vähimatki kriitikat. Kõik need põhinevad valetamisel, väärtõlgendustel, teabe valikulisel esitamisel (vaikides maha kõik selle, mis vandenõuteooriale vastu käib), jne. Ei, minu ignorantsus ei ole piiritu. Piiritu kipub see olema nendel, kes iga netist leitud pahna tõe pähe võtavad, omamata mingit allikakriitilisust.

Põhjusi, miks selline iba ilmub, on mitmeid. Mõnikord on tegemist auahnete tegelastega, kes päris teaduses midagi ära teha ei suuda ning kes seetõttu leiutavad omaenda "teaduse". Teinekord on tegemist tegelastega, kellele lihtsalt meeldib tähelepanu ja inimeste lollitamine. Kolmandad teevad seda raha pärast. Igasugused para- ja müstikaraamatud toovad hästi sisse. Jne.

[the-21-man]

mul pole seda viidet ja. ma peaks oma tuttavaga pariisi instituudist kontakti saama ja temalt küsima. ta kunagi mulle näitas täpseid analüüse, kus oli egiptuse püramiide analüüsitud ja raportitest selgus et need väiksemad püramiidid olid väga viletsalt ja mittetäpselt ehitatud ning hakkasid kiiremini lagunema. kuigi nad olid ehitatud aastatuhandeid peale Giza omi.

[emaga räägid ka nii vä]

Oh jumal, muidugi kopsisid miljon hiinlast selle suure püramiidi kokku, tra ... selliseid täpseid asetusi ja lõikeid ei suuda isegi tänapäeva füüsikud, arhitektid loogiliselt kokku panna.

[Billy Boy]

Raiki, 27 detsember 2011 - 02:59, kirjutas:

Oh jumal, muidugi kopsisid miljon hiinlast selle suure püramiidi kokku, tra ... selliseid täpseid asetusi ja lõikeid ei suuda isegi tänapäeva füüsikud, arhitektid loogiliselt kokku panna.

word!
ja ikka veel vennad räägivad, et püramiidid kopsiti kokku kokkupressitud mullast haiged vennad

[Kickapoo]

Raiki, 27 detsember 2011 - 02:59, kirjutas:

Oh jumal, muidugi kopsisid miljon hiinlast selle suure püramiidi kokku, tra ... selliseid täpseid asetusi ja lõikeid ei suuda isegi tänapäeva füüsikud, arhitektid loogiliselt kokku panna.

[emaga räägid ka nii vä]

Kickapoo, 27 detsember 2011 - 18:27, kirjutas:

Raiki, 27 detsember 2011 - 02:59, kirjutas:

Oh jumal, muidugi kopsisid miljon hiinlast selle suure püramiidi kokku, tra ... selliseid täpseid asetusi ja lõikeid ei suuda isegi tänapäeva füüsikud, arhitektid loogiliselt kokku panna.

[Kickapoo]

Annan sulle 2 pilti võrdlemiseks. Äkki nii on lihtsam.

Spoiler

Spoiler

//Okei, las keegi teine võtab üle, ma lähen nädalaks Rootsi ära.

Muutis Kickapoo, 27 detsember 2011 - 19:33.

[emaga räägid ka nii vä]

Kui selle konstruktsioon nii lihtne paistab siis miks teadlased seda juba mitu sajandit järjest uurivad? ~ 2.3 mil blokist koosnev ehitis kus on erinevad käigud ja mille blokid on seespool lõigatud millimeetri täpsusega ja iga blokk ise kaalub umb 2-15 tonni. Isegi tänapäeval oleks sellist ehitist väga raske järgi teha. Ehitis on maa võngetele ja loodusnähtustele hämmastavalt hästi vastu pidanud kui arvestada seda kaua aega tagasi see "nö" valmis kopsiti.