Sellel teemal on 1184 vastust

[Ülisalajane]

Billy Boy, 14 sept 2011, 21:50, kirjutas:

no ütle, mis tegelt juhtus siis, tarkpea -.-

ja ma ei võta seda ainult Zeitgeistist, see on üsna loogiline ka, kuna Ameerikal on naftat vaja ja nendel moslemitel ei ole mingit põhjust USA-d rünnata LOLs

Mina loen end samuti massi, teisisõnu mulle ei ole see teadmine mõeldud.

Zeitgeist või mitte - kõikide versioonid on sarnased.

Osakaalu suurendamine energeetikaturul ei ole peamisi põhjuseid, miks sündmused Lähis-Idas taolised pöörded on võtnud, kuigi majanduslikke huve ei saa välistada tõesti.

Haridustasemega antud regioonis on asjalood teadagi jubedad ning kõike mõistmatut oskab suur osa inimestest vaid Allahiga seletada. Mõtle radikaalsetele/ekstremistidest islamistele - saad juba ühe vastuse kätte, miks moslemid võisid rünnata (ma ei väida, et ma ise seda versiooni usuksin, sest olen skeptiline). Sinul kui haritud inimesel on võib-olla tõesti raske leppida tõsiasjaga, et kusagil kaugel elavad inimesed mõttelaadilt ikka veel keskajas.

[Aarne]

Billy Boy, 14 sept 2011, 21:30, kirjutas:

Aarne, 14 sept  2011, 17:27, kirjutas:

Ammu teada, et inimesed ei mõtle oma peaga...

No ütleks just, et need ei mõtle oma peaga, kes usuvad, et lennukeid juhtivad terroristid ründasid WTC torne ja selle tagajärjel olid need maatasa tehtud, tolmuks ja väikesteks tükkideks - nii, nagu meedias president Bush väitis.

Ma ei viitsi mitte kuidagi seda asja uurida, vaadata.
Ametlik versioon on bullshit nagu kõik ametlikud versioonid kõige kohta.
Aga see ei tähenda, et peab kohe hakkama mingeid hulle enda riigivastaseid rünnakuid leiutama kui keegi ütleb, et see maja ei kukuks muidu nii kiiresti kokku....

[Novriil]

Rassipassi, 13 sept 2011, 20:36, kirjutas:

Oh jah, ma arvan, et ajendit Iraaki minemiseks on kergem leida, kui põhjustada om tähtsaimas linnas ühe tähtsaima hoonega selline katastroof, mis tõmbab pikaks ajaks börsid jms. alla. Ja veel korraldab pika paanikaolukorra ja tapab ka USA kodanikke. Kindlasti oldaks suutelised seda paremini korraldama.

No samas pool linna vihkas neid hooneid ja enne 9/11 räägiti ju pidevalt, et need hooned on jubedad ja NYC-le häbiks. Samas peale seda hakkasid kõik seda taga nutma.

Tapab USA kodanikke ? 3000 kodanikku on piisavalt väike statistika (need pole enam inimesed vaid nii suur arv inimesi on pigem statistika) selle eest, et terve riik siiani vihkab Iraaki ja on 2 käega poolt seal sõdimises.
Tegelikult oli rahvas ju meelestatud nii, et nad ei tahtnud sõda. Oleks toimunud sama nagu Vietnamis kui terve rahvas oli vastu sellele sõdimisele.

Olen ka conspiracyfag ja mind ei koti kui kaudselt te üritate neid asju debunkida.

[Sp00ky]

Nojah, tavaline suhtumine "Mind ei koti, et te põhjendasite ära miks nii oli. Ma tean ikkagi, see oli inside job!!!1111". Aga noh, mis sa teed kui midagi pole vastu pakkuda enam. Võiks mingeid reaalseid fakte tuua MIKS nad siis ei saanud lennukitabamustest kokkuvariseda mitte mingit suvalist ila ajada.

Piisavalt linke ja lugemist siin juba mis "päriselt" juhtus, Billy.

Oh, btw. Mis te arvate, et USA valitsus on nii sitt, et nende ülisalajased vandenõud on nii sitasti tehtud, et iga suvaline vend võib need lahti "crackida"?

ps. Nagu enne mainitud siis kindlasti on asju mida avalikusele ei räägita.

[Kaunter]

Billy Boy, 14 sept 2011, 21:50, kirjutas:

no ütle, mis tegelt juhtus siis, tarkpea -.-

ja ma ei võta seda ainult Zeitgeistist, see on üsna loogiline ka, kuna Ameerikal on naftat vaja ja nendel moslemitel ei ole mingit põhjust USA-d rünnata LOLs

Iraagi ründamist ma ei mõista siiamaani. Iraagi nafta oli USAle (ja teistele) nagunii kättesaadav, sest Saddamil oli võimu jaoks raha vaja ning müüs seda meelsasti. Arvestades, kui palju Iraagi sõda on maksma läinud, ei ole nafta nimel ründamine eriti mõjuv argument.
Teiseks, kui USA valitsus kogu selle terrorirünnaku ise korraldas, siis miks nad ei toppinud Iraaki keemiarelvi ja muud jama (mida luure väitis seal olevat ning mis toodi sõja põhjenduseks)? Niimoodi oleks saanud ülemaailmset kriitikat vältida ning see oleks olnud lapsemäng 9/11 korraldamise kõrval.

Mis 9/11 tegelikult juhtus, ma öelda ei oska ning spekuleerida ma ei soovi, aga Pentagoni küll reisilennuk sisse ei sõitnud.

Muutis Kaunter, 15 september 2011 - 00:50.

[Andrus]

Tshabalalalalalalalala, 15 sept 2011, 16:24, kirjutas:

Olin Pentagonist 1.5km eemal paar minutit enne õnnetust kui minust lendas üle tõeliselt hiiglaslik lind väga madalalt. Ei tajunud matsu algul aga minuteid hiljem oli arusaada mis juhtunud oli..

puhaku rahus need hinged kes hukkusid tol raskel päeval siin maailma ajaloos.

sa olid isa kotis veel, kui see rünnak toimus.

[Xterra]

Andrus, 16 sept 2011, 18:46, kirjutas:

Tshabalalalalalalalala, 15 sept  2011, 16:24, kirjutas:

Olin Pentagonist 1.5km eemal paar minutit enne õnnetust kui minust lendas üle tõeliselt hiiglaslik lind väga madalalt. Ei tajunud matsu algul aga minuteid hiljem oli arusaada mis juhtunud oli..

puhaku rahus need hinged kes hukkusid tol raskel päeval siin maailma ajaloos.

sa olid isa kotis veel, kui see rünnak toimus.

So 2002. Mida sa üritad selle lausega. Ennast teed lolliks ainult.
Cmon, see on arutluse teema mitte mingi ärapanija.

[Andrus]

obv. oli tema postitus trollimine.

[Xterra]

Cool story bro. Oli siis oli, ei ole mõtet ju surkida seda mida tema ütles.

[L4hma]

Sp00ky, 13 sept 2011, 00:03, kirjutas:

Raiki, 12 sept  2011, 21:42, kirjutas:

Raux., 12 sept  2011, 21:32, kirjutas:

Ja teil vandenõu teoreetikutel on 100% õigus?

No oleme objektiivsed, kuskil 95% kanti vast

Tõsi ka? Mõni teooria tõeks ka osutunud on? Hea meelega kuulaks siis milline.

Also.

Spoiler

&

http://www.debunking911.com/

U mad, conspiracyfags?

Head õhtut jätku.

Äkki leiad mulle Building 7 kokkuvarisemise põhjuse? Kogu see 9/11 on liiga shadyvärk lihtsalt.

[Sp00ky]

Aga palun, kulla sõber.

http://www.debunking911.com/pull.htm

[Ülisalajane]

L4hma, 24 sept 2011, 10:31, kirjutas:

Sp00ky, 13 sept  2011, 00:03, kirjutas:

Raiki, 12 sept  2011, 21:42, kirjutas:

Raux., 12 sept  2011, 21:32, kirjutas:

Ja teil vandenõu teoreetikutel on 100% õigus?

No oleme objektiivsed, kuskil 95% kanti vast

Tõsi ka? Mõni teooria tõeks ka osutunud on? Hea meelega kuulaks siis milline.

Also.

Spoiler

&

http://www.debunking911.com/

U mad, conspiracyfags?

Head õhtut jätku.

Äkki leiad mulle Building 7 kokkuvarisemise põhjuse? Kogu see 9/11 on liiga shadyvärk lihtsalt.

Varu kannatust natukeseks. Kui pühapäeva õhtuks on Neonet'i inseneriteaduskonna tegevliikmed ning lõhkeainete eksperdid kainenenud nädalavahetusest, siis nad seletavad Sulle, kuidas kontrollitud õhkamisega kõik kolm hoonet hävitati.

[Hokins]

[ThaBosss]

Imelik on see, et miks nad just need tornid valisid? Äkki olid nad sellega kuidagi seotud vms?

[Rassipassi]

No taga targemaks, pole muud öelda.

[looodi]

ma ei saa aru kus on olnud mõni seos 911 ja osama vahel?
ja kes seda niiöelda 911 rahastas siis, sest 911 uurimine otsustas et see on ebaoluline, et ei vaja uurimist...xD


naeruväärne et keegi endiselt usat toetab siinkohal, minujaoks

[Kristo18]

Väga hull sündmus, nüüd ehitavad uued tornid sinna ju. Discovery kanali peal sellest üks saade ja näitab kuda teevad jne.

[Oliver..]

in europe, 9/11 is 9th november in europe

[Trust]

Oliver, lol?
Väga hull värk ikka. Kunagi vaatasin Youtubest mingit filmi kus rääkis ka sellest ja lugesin netist igasuguseid asju (George W. Bush feile, tol hetkel kui see värk toimus jms).
Järgi tehtud filmi olen ka 1-2 korda näinud ;).

Muutis Trust, 29 oktoober 2011 - 12:10.

[Mötley]

Suht naljakas oli lugeda eespoolt mingeid 2-3 aasta taguseid poste. Näide: Maasu ütles: "Üks video oli ka kuskil Metacafes, taustal ühe mehe telefonikõne, kes oli seal sees enne kui majad kokku kukkusid. See oli ehe näide kui lollid ameeriklased võivad olla, sellel dispetšeril oli nagu täiesti savi o.O" lol, wat bro?

Aga jah, muidu suht ebameeldiv sündmus. Ise käisin esimeses klassis ja pilt silme ees siiani selge, kuidas õhtul uudistest elutoas diivanil seda vaatasin. Siis oli suht suva.