Sellel teemal on 1184 vastust

[Mäkk]

Tsitaat

Mis täpselt põhjustas kaksiktornide hävinemise? Ametliku versiooni kohaselt oli selleks lennukikütuse põlemine, mis nõrgestas hoone teraskonstruktsiooni ja korrused hakkasid üksteise peale vajuma, põhjustades  lõpuks nö. "pannkoogiefekti" ning hoonete täieliku hävinemise. Kuid sellel ametlikul põhjendusel on mõned väiksed apsud. Nimelt temperatuur, mille juures ehitusteras sulama hakkab on 1510 kraadi Celsiust, aga lennukikütuse maksimaalne põlemistemperatuur on ainult 1000 kraadi Celsiust.

Irw, kes selle kokku keevitas? Kas inimesed arvavad, et 1000 kraadi juures on teras sama tugev kui 0 kraadi juures? Teras hakkab temperatuuri kasvades vaikselt nõrgenema. Raskus on peal ja temperatuur suureneb, teras muutub üha nõrgemaks ja lõpuks vajub kokku. Pole isegi 1000 kraadi vaja, et see juhtuks.

[Xterra]

Huvitav, et ma mäletan täpselt kus ja kellega olin, mida tegin jne. Siis kui kuulsin, et aah 2 torni kukkusid siis oli suht nvm. Lihtsalt fun fact.
Teeks mingi polli siia, et kes on vandenõu poolt ja kes arvab, et jumal tahtis nii. Saaks natuke rohkem selgust(foorumi inimeste kohta).

[Sp00ky]

Raiki, 12 sept 2011, 21:42, kirjutas:

Raux., 12 sept  2011, 21:32, kirjutas:

Ja teil vandenõu teoreetikutel on 100% õigus?

No oleme objektiivsed, kuskil 95% kanti vast

Tõsi ka? Mõni teooria tõeks ka osutunud on? Hea meelega kuulaks siis milline.

Also.



&

http://www.debunking911.com/

U mad, conspiracyfags?

Head õhtut jätku.

Muutis Sp00ky, 12 september 2011 - 23:14.

[Xterra]

Sp00ky, 13 sept 2011, 00:03, kirjutas:

Raiki, 12 sept  2011, 21:42, kirjutas:

Raux., 12 sept  2011, 21:32, kirjutas:

Ja teil vandenõu teoreetikutel on 100% õigus?

No oleme objektiivsed, kuskil 95% kanti vast

Tõsi ka? Mõni teooria tõeks ka osutunud on? Hea meelega kuulaks siis milline.

Also.

[...]

&

http://www.debunking911.com/

U mad, conspiracyfags?

Head õhtut jätku.

Xterra, 11 sept 2011, 22:17, kirjutas:

Täpselt samalaadne thread nagu iga teine vaidlus neonetis. Lõputult ajunussitakse enda stoorit teistele pähe.
Tõe saab teada ainult fakte ja tõestusmaterjale omades. Photoshop, Windows Movie Maker ja DDOS teid siin ei aita. Millegi uurimisel saate heal juhul teada kes teie küla poest viina rotti lasi vms.
Igastahes, we're screwed.

Arr u mad?

[Sp00ky]

Vaatasid ka seda videot või lambist kirjutad mingit iba?

Mitte, et ma väidaks, et youtube videod on mingi väga kindel proof aga siiski.

//Edit: Ay' ay', captain.

Muutis Sp00ky, 13 september 2011 - 00:51.

[Xterra]

Iba ibaks. Sinu post oli kirjutatud eesmärgil 'take that mofo's'.
Mina lihtsalt valdasin enda arvamuse, et see misiganes asi mis te siin teete ei vii teid kuhugi. Tore on arutada küll, aga kui see selliseks võimuvõitluseks kisub siis...
Ehk saad aru minust.

[Sander]

Arutelu siin võiks olla sisukam ja sisult on see mõttekam kui "Mis ma täna tegin".

Mina võrdlen kogu seda tsirkust malega. Maailmas toimub pidevalt erinevaid tähtsamaid ja mitte nii tähtsaid sündmusi ja need moodustavad malelaua. Nuppe liigutatakse nii kuidas vaja ja kui vastavad nupud on õige koha peal, siis tehakse järgmine käik. Iga käik on millegi eelduseks ja igale käigule järgneb mingi muu asi, väheseid käike tehakse põhjuseta. Lihtne inimene aga võtab kõiki käike kui üksikuid sündmusi ja erinevaid maailmas toimubaid asju kokku ei vii. Selleks on tavaliselt kolm põhjust: 1.)Meedia vool 2.)Inimeste võime asju uurida ja nö "White washing" - mis tähendab, et internetis levivad erinevad vandenõuteooriad ja faktid, mis on mõeldud veel koledamate asjade varjamiseks ja vandenõuteooriate materdamiseks. Lõpuks on erinevaid jutte/videosid/raamatuid nii palju, et isegi kõige targemad ei saa enam puzzlet kokku pandud. 3.)Lahedates ülikondades onud, kes ütlevad, et nad ei lase demokraatia alustalasid kõigutada ja teevad kõik, et terrorile vastu hakata.

[Aarne]

Ei olnud ju väga ohvriterohke rünnak, ainuke asi mille pärast ameeriklased ära flippisid oli see, et nende koduõuele tuldi ka külla....

[muhemees]

ega enam pole suurt vahet, kelle tõttu tornid ikkagi langesid ja kes selle rünnaku korraldas. fakt on see, et USA valitsus sai seda väga mugavalt ettekäändena kasutada mitmete 'käikude' jaoks, näiteks Patriot Act ja Iraaki vägede viimine. ilmselgelt tulenevadki sellest kõik vandenõuteooriad.

[Rait]

Lugesin ükspäev õhtulehest pikemalt selle kohta. (ölge nüüd,et õhtuleht pole mingi usaldusväärne allikas, aga fakte nad siiski oskavad ju tõlkida)
Alustame omaniku juuni kuus uuendatud kindlutuslepingust, millega kindlustas end terrorismi vastu, jätkates voolukatkestuste ja "ehitustöödega". 110. Korruselt langeb piljardikuul umbes 10 sekunit, tornd vajusid maatasa 8 ja 10 sekundiga, seega puudus igasugune takistus. Hooneds oli 93ndal või 97ndal aastal tulekahju, konstruktsioon kannatada ei saanu. Ühes Berliini (Vist oli berliini) pilvelõhkujas oli 20h tulekahju, konstrukstsioon viga ei saanud, Ja nüüd tunnise lennukikütuse põlenguga juhtus nii? Neid asju oli seal veel.

Muutis Rait, 13 september 2011 - 17:20.

[Rassipassi]

Oh jah, ma arvan, et ajendit Iraaki minemiseks on kergem leida, kui põhjustada om tähtsaimas linnas ühe tähtsaima hoonega selline katastroof, mis tõmbab pikaks ajaks börsid jms. alla. Ja veel korraldab pika paanikaolukorra ja tapab ka USA kodanikke. Kindlasti oldaks suutelised seda paremini korraldama.

[Eddy]

Rait, 13 sept 2011, 18:19, kirjutas:

Lugesin ükspäev õhtulehest pikemalt selle kohta. (ölge nüüd,et õhtuleht pole mingi usaldusväärne allikas, aga fakte nad siiski oskavad ju tõlkida)
Alustame omaniku juuni kuus uuendatud kindlutuslepingust, millega kindlustas end terrorismi vastu, jätkates voolukatkestuste ja "ehitustöödega". 110. Korruselt langeb piljardikuul umbes 10 sekunit, tornd vajusid maatasa 8 ja 10 sekundiga, seega puudus igasugune takistus. Hooneds oli 93ndal või 97ndal aastal tulekahju, konstruktsioon kannatada ei saanu. Ühes Berliini (Vist oli berliini) pilvelõhkujas oli 20h tulekahju, konstrukstsioon viga ei saanud, Ja nüüd tunnise lennukikütuse  põlenguga juhtus nii? Neid asju oli seal veel.

Uuri oma fakte, isegi ideaalis langeks torn kokku 9 sekundiga.



Võiks enne asjas veenduda ka kui seda pilduma hakkad kuhugile. + uuri oma ülejäänud info kohta ka.

[Ülisalajane]

Rait, 13 sept 2011, 18:19, kirjutas:

Lugesin ükspäev õhtulehest pikemalt selle kohta. (ölge nüüd,et õhtuleht pole mingi usaldusväärne allikas, aga fakte nad siiski oskavad ju tõlkida)
Alustame omaniku juuni kuus uuendatud kindlutuslepingust, millega kindlustas end terrorismi vastu, jätkates voolukatkestuste ja "ehitustöödega". 110. Korruselt langeb piljardikuul umbes 10 sekunit, tornd vajusid maatasa 8 ja 10 sekundiga, seega puudus igasugune takistus. Hooneds oli 93ndal või 97ndal aastal tulekahju, konstruktsioon kannatada ei saanu. Ühes Berliini (Vist oli berliini) pilvelõhkujas oli 20h tulekahju, konstrukstsioon viga ei saanud, Ja nüüd tunnise lennukikütuse   põlenguga juhtus nii? Neid asju oli seal veel.

Ma ei mõtle seda isegi irooniaga, kui ma väidan, et mu pea hakkab neid vandenõuteooria jutte lugedes valutama.

ESITEKS - kas sa väidad, et antud artikli toimetaja ei võinud sattuda ehk samasuguse allika otsa nagu teie kõik (Zeitgeist ja muu praht) või moodustas Õhtuleht isikliku 9/11 kriisikomisjoni, kes eraisikuliselt juhtunut uurima on saadetud?
Sa tõmbad pilvelõhkuja kokkuvarisemise ning piljardikuuli kukkumise vahele võrdusmärgi? Seda ei mõelnud arvesse võtta, et hoonete korruste vahel on rõhk ning kui korrused hakkavad üksteise peale langema, siis rõhk sellevõrra ka ruumides suureneb. Kui konstruktsiooni talad ära SULAVAD mitmesaja tonnise raskuse all, siis mis takistus seal saabki olla?
Kütuse põlemist võrrelda mingisuguse kontoriprahiga, mille põlemistemperatuur ei jõua ligilähedalegi kütuse omaga - kas sa saad veel absurdsemaks minna?

Lausa hale on vaadata, kui lihtne teid on manipuleerida - te võtate justkui absoluutselt igat teksti tõepähe.


Picture very related

Spoiler

Muutis Ülisalajane, 13 september 2011 - 20:01.

[Billy Boy]

Pilvelõhkujate kokkukukkumist on võrreldud õhatud majade kokkukuvarisemisega ja tulemused on väga ühesugused.

[Risto]

Ülisalajane, 13 sept 2011, 21:00, kirjutas:

Rait, 13 sept  2011, 18:19, kirjutas:

Lugesin ükspäev õhtulehest pikemalt selle kohta. (ölge nüüd,et õhtuleht pole mingi usaldusväärne allikas, aga fakte nad siiski oskavad ju tõlkida)
Alustame omaniku juuni kuus uuendatud kindlutuslepingust, millega kindlustas end terrorismi vastu, jätkates voolukatkestuste ja "ehitustöödega". 110. Korruselt langeb piljardikuul umbes 10 sekunit, tornd vajusid maatasa 8 ja 10 sekundiga, seega puudus igasugune takistus. Hooneds oli 93ndal või 97ndal aastal tulekahju, konstruktsioon kannatada ei saanu. Ühes Berliini (Vist oli berliini) pilvelõhkujas oli 20h tulekahju, konstrukstsioon viga ei saanud, Ja nüüd tunnise lennukikütuse   põlenguga juhtus nii? Neid asju oli seal veel.

Ma ei mõtle seda isegi irooniaga, kui ma väidan, et mu pea hakkab neid vandenõuteooria jutte lugedes valutama.

ESITEKS - kas sa väidad, et antud artikli toimetaja ei võinud sattuda ehk samasuguse allika otsa nagu teie kõik (Zeitgeist ja muu praht) või moodustas Õhtuleht isikliku 9/11 kriisikomisjoni, kes eraisikuliselt juhtunut uurima on saadetud?
Sa tõmbad pilvelõhkuja kokkuvarisemise ning piljardikuuli kukkumise vahele võrdusmärgi? Seda ei mõelnud arvesse võtta, et hoonete korruste vahel on rõhk ning kui korrused hakkavad üksteise peale langema, siis rõhk sellevõrra ka ruumides suureneb. Kui konstruktsiooni talad ära SULAVAD mitmesaja tonnise raskuse all, siis mis takistus seal saabki olla?
Kütuse põlemist võrrelda mingisuguse kontoriprahiga, mille põlemistemperatuur ei jõua ligilähedalegi kütuse omaga - kas sa saad veel absurdsemaks minna?

Lausa hale on vaadata, kui lihtne teid on manipuleerida - te võtate justkui absoluutselt igat teksti tõepähe.


Picture very related

Spoiler

Ohvrite perekonnad on on tellinud sadu sõltumatuid uuringuid arhidektidelt ja inseneridelt kes tunnistavad et tegemist oli lõhkamisega. Miks me peaksime sinu väidet uskuma?

[vimeo]28228524[/vimeo]

[emaga räägid ka nii vä]

Ammu teada, et selline asi ei juhtunud pelgalt lennukite rammimise tagajärjel. But watcha gonna do about it?

[Aarne]

Ammu teada, et inimesed ei mõtle oma peaga...

[Billy Boy]

Aarne, 14 sept 2011, 17:27, kirjutas:

Ammu teada, et inimesed ei mõtle oma peaga...

No ütleks just, et need ei mõtle oma peaga, kes usuvad, et lennukeid juhtivad terroristid ründasid WTC torne ja selle tagajärjel olid need maatasa tehtud, tolmuks ja väikesteks tükkideks - nii, nagu meedias president Bush väitis.

[Ülisalajane]

Billy Boy, 14 sept 2011, 21:30, kirjutas:

Aarne, 14 sept  2011, 17:27, kirjutas:

Ammu teada, et inimesed ei mõtle oma peaga...

No ütleks just, et need ei mõtle oma peaga, kes usuvad, et lennukeid juhtivad terroristid ründasid WTC torne ja selle tagajärjel olid need maatasa tehtud, tolmuks ja väikesteks tükkideks - nii, nagu meedias president Bush väitis.

Teie, vandenõuteoorialased, mõtle oma peaga? Ei, kõik informatsioon on teile ette söödetud ning tulemus on see, et te jutustate kellegi kolmanda väiteid siin ümber. Võiksite kordki aru saada, et nii Zeitgeisti, kui ka Ameerika Ühendriikide ametlik versioon 9/11 sündmustest on mõlemad puhas möla. Kolmas, tõe versioon, ei olegi mõeldud massidele käsitlemiseks.

Te usute nii kaua neid vandenõuteooriaid, mida on korduvalt ümber lükatud faktidega, kuni keegi teine tuleb uue ajuvabadusega lagedale, ilma et te neid väiteid kunagi isegi kontrolliks.

"Aga kirjuta illuminati tagurpidi otsinguribale - itanimulli.com!!!! CONSPIRACY!"

Muutis Ülisalajane, 14 september 2011 - 20:50.

[Billy Boy]

no ütle, mis tegelt juhtus siis, tarkpea -.-

ja ma ei võta seda ainult Zeitgeistist, see on üsna loogiline ka, kuna Ameerikal on naftat vaja ja nendel moslemitel ei ole mingit põhjust USA-d rünnata LOLs

Muutis Billy Boy, 14 september 2011 - 20:51.