Sellel teemal on 1184 vastust

[Billy Boy]

ning kuna massiarvamus loeb ja paljud õiget pilti endale kokku ei oska panna veel, siis senikauaks selline võim kehtima jääbki. õnneks need võimulolijad ei ole kõige halvemate kavatsustega ainult. kui kõik liiga targad oleksid (kuna maa peal on nii palju inimesi juba), siis olekks suht disaster... samas oleneb mis mõttes targad. igatahes massi on vaja mingil moel kontrollida, aga asi on inetu olnud juba kristlikust usust peale... kui mõelda, siis ikka päris palju kurja ja set upi on maailmas toimunud. jube värk
pluss veel teaduse ja tarkuse tapmine, summutamine. nagu näiteks nõidade ja raamatute põletamine, hariduse piiramine. ja ikka leidub nii palju inimesi, kes mingi ristiusku jne on. huvitav küll...

Muutis Billy Boy, 07 jaanuar 2012 - 15:33.

[real*]

Tahaks teada, miks sellinne asi pole youtube videodest kaugemale jõudnud ? Veider, kui ainult vabamüürlased, youtube teoreetikud, 1000? teadlast kes uurisid 9/11 rünnakut ja usa valitsusest osad tegelased teavad ainult reaalsust. Saan aru, kui Eesti ei julge USAt kritiseerida, aga kui see vale on nii ilmselge, siis võiks selle kohta rohkem uudiseid olla erinevate riikide telekanalites vms.

[Sulev]

real*, 07 jaanuar 2012 - 22:26, kirjutas:

Tahaks teada, miks sellinne asi pole youtube videodest kaugemale jõudnud ? Veider, kui ainult vabamüürlased, youtube teoreetikud, 1000? teadlast kes uurisid 9/11 rünnakut ja usa valitsusest osad tegelased teavad ainult reaalsust. Saan aru, kui Eesti ei julge USAt kritiseerida, aga kui see vale on nii ilmselge, siis võiks selle kohta rohkem uudiseid olla erinevate riikide telekanalites vms.

Saa aru, et selle pärast USA-l nii suur riigivõlg ongi. Ta on kõigile maksnud, et nad oma suud kinni hoiaks.

[Unfaithful]

real*, 07 jaanuar 2012 - 22:26, kirjutas:

Tahaks teada, miks sellinne asi pole youtube videodest kaugemale jõudnud ? Veider, kui ainult vabamüürlased, youtube teoreetikud, 1000? teadlast kes uurisid 9/11 rünnakut ja usa valitsusest osad tegelased teavad ainult reaalsust. Saan aru, kui Eesti ei julge USAt kritiseerida, aga kui see vale on nii ilmselge, siis võiks selle kohta rohkem uudiseid olla erinevate riikide telekanalites vms.

uudiste koha pealt... kõiki suuri ja tähtsaid asju ei räägitagi üldse uudistes. oled kindlasti tähele pannud, et uudistes näidatakse neljandana umbes sellist uudist, et karupoeg sündis hiinas, kes on punases raamatus ja siis neli hiinlast silitavad teda ja see on nii nummi ja 50 miljonit inimest vaatab seda. case closed

// Billy

Muutis Unfaithful, 08 jaanuar 2012 - 01:58.

[Ülisalajane]

real*, 07 jaanuar 2012 - 22:26, kirjutas:

Tahaks teada, miks sellinne asi pole youtube videodest kaugemale jõudnud ? Veider, kui ainult vabamüürlased, youtube teoreetikud, 1000? teadlast kes uurisid 9/11 rünnakut ja usa valitsusest osad tegelased teavad ainult reaalsust. Saan aru, kui Eesti ei julge USAt kritiseerida, aga kui see vale on nii ilmselge, siis võiks selle kohta rohkem uudiseid olla erinevate riikide telekanalites vms.

Sest meil on näiline demokraatia - tegelikkuses ajakirjandus ei ole iseseisev haru, vaid on allutatud täielikult valitsusele. Täpselt nagu Natsi-Saksamaal ja Nõukogude Liidus oli, et valitsus on see, kes uudiseid tsensuurib ning moondab. Eestis saadi samuti mõnda aega tagasi meedia suukorvistamisega edukalt hakkama. Kõik, mida Fox News või BBC kaugelt pasundavad, see lendab meil müügiletti.

[ska]

Ülisalajane, 08 jaanuar 2012 - 08:00, kirjutas:

Sest meil on näiline demokraatia - tegelikkuses ajakirjandus ei ole iseseisev haru, vaid on allutatud täielikult valitsusele. Täpselt nagu Natsi-Saksamaal ja Nõukogude Liidus oli, et valitsus on see, kes uudiseid tsensuurib ning moondab. Eestis saadi samuti mõnda aega tagasi meedia suukorvistamisega edukalt hakkama. Kõik, mida Fox News või BBC kaugelt pasundavad, see lendab meil müügiletti.

*Tsenseerib. Eestis ei ole selliseid rahasid, et iseseisvalt maailmas toimuvat igapäevaselt kajastada.

[kiiiisu...]

Iga täheke kaardil märgistab ameerika sõjaväebaasi,
nüüd on ainult põhjust vaja et sinna minna.

// cccp

Muutis kiiiisu..., 08 jaanuar 2012 - 16:31.

[looodi]

kui nüüd vajalikke riigipäid ostetud ei saa, siis ilmselt on tulemas järgmine terroriakt

on vist aeg ärgata

[Rassipassi]

Ülisalajane, 07 jaanuar 2012 - 15:19, kirjutas:

Sirvisin siin eespool ning jäi silma arvamus nagu 9/11 ning Iraak ei olnud omavahel seotud - otseselt tõesti mitte. Enne 9/11 sündmusi hakkas Ameerika luureagentuur levitama meediale jutte Saddam Husseini massihävitusrelvadest, mida sinna niiöelda otsima tahetigi minna. 11. septembri terrorirünnakutega oli suurepärane võimalus ameerika kodanikud üles ässitada, et saada nõusolek mandaadiks, et alustada sõda. Ilma 9/11-ta poleks kohe kindlasti seda nõusolekut saadud. Kurioosne on aga see, et siiamaani pole isegi tõendeid leitud Iraagi keemiarelvade olemasolu kohta.
Tänavu, kümme aastat hiljem, on sündmused üsna sarnase maneeri võtnud - seekord Iraani suhtes. Meedias käib suurem jahumine Iraani tuumaprogrammi kohta. Pole kahtlustki, et Iraan on oma tuumaarsenali üles ehitamas, mis on muidugi õige, arvestades sõjakat Iisraeli ning USraeli, kes naaberkonnas laamendamas käivad. Umbes kuu või kaks tagasi peeti aga Washingtonis Valge Maja lähistelt kinni Iraani päritolu meesterahvas, kes väidetavalt kavatses seal lähistel pommi õhata. Juudid kiirustavad USA-d takka, et läheksid koristaksid Iraani ära, enne kui liiga hilja on.

USA poliitika sõdade alustamiseks on liiga läbinähtavaks muutunud, nagu tavaliselt: sihtmärk>kaos>süüdlane>kättemaks. 9/11 vol. 2 võib täiesti reaalne olla lähitulevikus.

Kallis inimene, tee vahet Iraagil ja Afganistanil, muidu on su edasine jutt ka täiesti mõttetu, kui su jutu põhilises poindis on selline viga sees. Peale 9/11 mindi siiski Afganistani.

[Billy Boy]

Suur vahe ka lol, mingi nime ajas segamini.. ära nori lampi, kui su tegelt midagi öelda ei ole.

[Rassipassi]

Kuule taun, kui sa ajad Afganistani ja Iraagi segamini, siis pole sul mõtet mingitest ajenditest ja tulemustest ja muust rääkima tulla. See vahe on ikka väga suur, sama hästi võib siis öelda, et Washington on UK pealinn jne.
Kui inimene ei tee kahel suhteliselt erineval riigil vahet, siis ärgu tulgu siia oma arvamust avaldama, sest ta informatsioon on algusest peale väga mööda.

[Billy Boy]

See, et ta riigid segi ajas, ei tähenda, et kogu tema informatsioon vale on. Kes nüüd taun on?

[Dragonzo]

No kui Iraagil ja Afghanistaanil vahet ei tee siis pole just kõige haritum tegelane et teooriad kokku klopsida võimis?

[Rassipassi]

Billy Boy, 09 jaanuar 2012 - 00:08, kirjutas:

See, et ta riigid segi ajas, ei tähenda, et kogu tema informatsioon vale on. Kes nüüd taun on?

Ikka oled ju sina taun, on ju vahe, kas Eesti või Ukraina; Šveits või Taani jne. Vahe on suur, ja eriti tema kontekstis, kus ta väidab, et 9/11 oli ajend Iraagi sõja alustamiseks, kuigi Iraaki rünnati kaks aastat hiljem ja peale 9/11 mindi Afganistani. Ega Bushil juhtmed nii pikad küll ei ole, et 2 aastat asi kohale jõudis.

[cccp]

See riikide segamini ajamine on huinjaa. Niikuinii oli plaanis mitut riiki rajalt maha võtta.

[hensu]

Mis te arvate sellest?

Muutis hensu, 09 jaanuar 2012 - 10:40.

[Billy Boy]

vabalt võib juhtuda, never know. mingid terrori aktid tulevad anyway

[Ülisalajane]

Rassipassi, 08 jaanuar 2012 - 23:30, kirjutas:

Ülisalajane, 07 jaanuar 2012 - 15:19, kirjutas:

Sirvisin siin eespool ning jäi silma arvamus nagu 9/11 ning Iraak ei olnud omavahel seotud - otseselt tõesti mitte. Enne 9/11 sündmusi hakkas Ameerika luureagentuur levitama meediale jutte Saddam Husseini massihävitusrelvadest, mida sinna niiöelda otsima tahetigi minna. 11. septembri terrorirünnakutega oli suurepärane võimalus ameerika kodanikud üles ässitada, et saada nõusolek mandaadiks, et alustada sõda. Ilma 9/11-ta poleks kohe kindlasti seda nõusolekut saadud. Kurioosne on aga see, et siiamaani pole isegi tõendeid leitud Iraagi keemiarelvade olemasolu kohta.
Tänavu, kümme aastat hiljem, on sündmused üsna sarnase maneeri võtnud - seekord Iraani suhtes. Meedias käib suurem jahumine Iraani tuumaprogrammi kohta. Pole kahtlustki, et Iraan on oma tuumaarsenali üles ehitamas, mis on muidugi õige, arvestades sõjakat Iisraeli ning USraeli, kes naaberkonnas laamendamas käivad. Umbes kuu või kaks tagasi peeti aga Washingtonis Valge Maja lähistelt kinni Iraani päritolu meesterahvas, kes väidetavalt kavatses seal lähistel pommi õhata. Juudid kiirustavad USA-d takka, et läheksid koristaksid Iraani ära, enne kui liiga hilja on.

USA poliitika sõdade alustamiseks on liiga läbinähtavaks muutunud, nagu tavaliselt: sihtmärk>kaos>süüdlane>kättemaks. 9/11 vol. 2 võib täiesti reaalne olla lähitulevikus.

Kallis inimene, tee vahet Iraagil ja Afganistanil, muidu on su edasine jutt ka täiesti mõttetu, kui su jutu põhilises poindis on selline viga sees. Peale 9/11 mindi siiski Afganistani.

Nagu näha, siis andsin õigele isikule aasta idioodi teemas hääle.
Ma ei ajanud Iraaki ning Afganistaani segamini. Minu jutu mõte oli see, et ilma 9/11-ta poleks olnud ettekäänet ka Iraaki rünnata. Lihtsalt kuuldusest, et mingis kauges Lähis-Ida riigis asuvad rahvusvahelisele julgeolukele ohtlikud keemiarelvad, poleks piisanud.

Sa räägid, et Bush oleks muidu pidanud ründama kohe nii Afganistaani kui ka Iraaki? Kulla mees, sõjapidamine päris nii ka ei käi. Esmalt tuleta endale meelde, kelle vastu Iraagis sõditi ning kelle vastu Afganistaanis.

Muutis Ülisalajane, 09 jaanuar 2012 - 18:09.

[Billy Boy]

Rassipassile võib sadat erinevat moodi ära seletada, näiteid tuua, aga ta ei saa ikka aru ja sõimab teisi hoopis taunideks ja idiootideks. Irooniline...

[Rassipassi]

Ülisalajane, 09 jaanuar 2012 - 18:05, kirjutas:

Rassipassi, 08 jaanuar 2012 - 23:30, kirjutas:

Ülisalajane, 07 jaanuar 2012 - 15:19, kirjutas:

Sirvisin siin eespool ning jäi silma arvamus nagu 9/11 ning Iraak ei olnud omavahel seotud - otseselt tõesti mitte. Enne 9/11 sündmusi hakkas Ameerika luureagentuur levitama meediale jutte Saddam Husseini massihävitusrelvadest, mida sinna niiöelda otsima tahetigi minna. 11. septembri terrorirünnakutega oli suurepärane võimalus ameerika kodanikud üles ässitada, et saada nõusolek mandaadiks, et alustada sõda. Ilma 9/11-ta poleks kohe kindlasti seda nõusolekut saadud. Kurioosne on aga see, et siiamaani pole isegi tõendeid leitud Iraagi keemiarelvade olemasolu kohta.
Tänavu, kümme aastat hiljem, on sündmused üsna sarnase maneeri võtnud - seekord Iraani suhtes. Meedias käib suurem jahumine Iraani tuumaprogrammi kohta. Pole kahtlustki, et Iraan on oma tuumaarsenali üles ehitamas, mis on muidugi õige, arvestades sõjakat Iisraeli ning USraeli, kes naaberkonnas laamendamas käivad. Umbes kuu või kaks tagasi peeti aga Washingtonis Valge Maja lähistelt kinni Iraani päritolu meesterahvas, kes väidetavalt kavatses seal lähistel pommi õhata. Juudid kiirustavad USA-d takka, et läheksid koristaksid Iraani ära, enne kui liiga hilja on.

USA poliitika sõdade alustamiseks on liiga läbinähtavaks muutunud, nagu tavaliselt: sihtmärk>kaos>süüdlane>kättemaks. 9/11 vol. 2 võib täiesti reaalne olla lähitulevikus.

Kallis inimene, tee vahet Iraagil ja Afganistanil, muidu on su edasine jutt ka täiesti mõttetu, kui su jutu põhilises poindis on selline viga sees. Peale 9/11 mindi siiski Afganistani.

Nagu näha, siis andsin õigele isikule aasta idioodi teemas hääle.
Ma ei ajanud Iraaki ning Afganistaani segamini. Minu jutu mõte oli see, et ilma 9/11-ta poleks olnud ettekäänet ka Iraaki rünnata. Lihtsalt kuuldusest, et mingis kauges Lähis-Ida riigis asuvad rahvusvahelisele julgeolukele ohtlikud keemiarelvad, poleks piisanud.

Sa räägid, et Bush oleks muidu pidanud ründama kohe nii Afganistaani kui ka Iraaki? Kulla mees, sõjapidamine päris nii ka ei käi. Esmalt tuleta endale meelde, kelle vastu Iraagis sõditi ning kelle vastu Afganistaanis.

Iraagis sõditi Saddami režiimi vastu, see tüli oli lahesõjast saati kasvanud. Al Qaeda ja Afganistaniga oli vähe seotust. Palun õpi pisut lähiajalugu.