Sellel teemal on 1184 vastust

[emaga räägid ka nii vä]

Aga mõtle, kui sa ise tahaksid korraldada seda, ilmselgelt on tunnistajad suhteliselt lollikindel alibi ja kuidas saakski muudmoodi seda teha?

[Rassipassi]

Raiki, 02 aprill 2014 - 20:58, kirjutas:

Aga mõtle, kui sa ise tahaksid korraldada seda, ilmselgelt on tunnistajad suhteliselt lollikindel alibi ja kuidas saakski muudmoodi seda teha?

Kuidas see lollikindel alibi on? Kui sa lähed kellegi juurde sellise jutuga, juba siis riskid sa väga kõvasti tõeliste tagamaade väljatulekuga, kui potentsiaalne tunnistaja poleks nõus või muudaks meelt või murduks. Ei kõla kuidagi turvalisena mingi tunnistajate kinnimaksmine...

[emaga räägid ka nii vä]

Eks neid agente ole neil sitaks, ega bush ise sulli ei läinud pakkuma kellelegi. Pealegi, kes sind usub, et keegi midagi pakkus sulle, ilmselt summad suht suured ja kui juttu teed sellest siis kaod samamoodi planeedilt nagu malaisia lennuk.

[Rassipassi]

Raiki, 02 aprill 2014 - 21:38, kirjutas:

Eks neid agente ole neil sitaks, ega bush ise sulli ei läinud pakkuma kellelegi. Pealegi, kes sind usub, et keegi midagi pakkus sulle, ilmselt summad suht suured ja kui juttu teed sellest siis kaod samamoodi planeedilt nagu malaisia lennuk.

Räägima Snowdenist ka või mis?

[sokC]

Iseenesest ju huvitav teema. Kahju ainult, et siia lahmitakse mingit suvalist teksti mingitest hüpoteetilistest ekspertidest ja agentidest, kes kõik ära ostavad.

[emaga räägid ka nii vä]

Snowden on ilmselgelt hea näide, et see süsteem seal puhas ei ole ja nüüd tulebki tal põgeneda.

[Rassipassi]

Raiki, 02 aprill 2014 - 21:47, kirjutas:

Snowden on ilmselgelt hea näide, et see süsteem seal puhas ei ole ja nüüd tulebki tal põgeneda.

Snowden on hea näide sellest, kuidas ka nende salateenistuslaste enda seast võib väga vabalt juba keegi avalikustada sellist informatsiooni, mis on väga tundlikud teemad. Lisaks veel peale seda elus püsida ja meediaga suhelda.

[emaga räägid ka nii vä]

Rassipassi, 02 aprill 2014 - 22:02, kirjutas:

Raiki, 02 aprill 2014 - 21:47, kirjutas:

Snowden on ilmselgelt hea näide, et see süsteem seal puhas ei ole ja nüüd tulebki tal põgeneda.

Snowden on hea näide sellest, kuidas ka nende salateenistuslaste enda seast võib väga vabalt juba keegi avalikustada sellist informatsiooni, mis on väga tundlikud teemad. Lisaks veel peale seda elus püsida ja meediaga suhelda.

No täpselt, ta on seestpoolt ja ilmselt keeras tal lihtsalt midagi peas ära, kuna tal oli hea elu ja otsest pointi midagi teha polnud.
Teda ära tappa poleks saanud keegi, aga nüüd, kui tuleks rääkima mingi lambijorss, et talle pakuti raha jne, ilma tõenditeta, siis poleks absull probleemi, kuna inimesed ei usu ja ilmselt ei jõuaks meediassegi.

[Führer]

Tsitaat

Tuli lennuk, purustas suure osa hoone kandvatest konstruktsioonidest ning pühkis maha ülejäänud kandekonstruktsioonide tuletõkked.

Sügavalt kahtlen kas lennuk, mis on oma ehituselt võimalikult kerge ja seetõttu üsnagi habras (võrreldes nt terasest ja betoonist kõrghoonega), suudab üldse läbi teras konstruktsioonide lennata. Kindlasti lõhuks see hoone fassaadi ja tekiks sinna auk, aga lihtsalt niimoodi hoonesse kaduda nagu tol korral juhtus on kahtlane. Samas kuna vastavaid katseid pole tehtud siis ei saa kindlalt väita siin midagi.

Tsitaat

Puhkenud tulekahju sai seetõttu hoone konstruktsiooni nõrgestada, kuni järelejäänud talad ei suutnud enam kanda terve omaette kõrghoone jagu korruseid, mis kokkupõrkekohast ülespoole jäid.

Valitsese esindajad on kinnitanud, et lennuki kütus põles ära 17 minutiga (ei tea kummast tornist jutt oli, aga aga üks tornidest pidas vastu 55min ja teine umbes 1h ja 45min). Pärast seda olid ainult tavalised tulekahjud mis pole pooltki nii kuumad.

Tsitaat

Ja kui see kõrghoone jagu korruseid siis alumistele peale vajus, siis seda taluma need alumiste korruste kandekonstruktsioonid muidugi ei olnud loodud. Nii vallanduski kokkuvarisemise kaskaad.

Sa tahad väita, et hoone alumine osa polnudki loodud ülemise poole raskust kandama? Lisaks Lisaks maja keskel olnud tohututele taladele kantsid välimised seinad enda raskust ja lisaks sellele veel poolt põrandate raskust.

Kas sa usud läbinisti ametlikku versiooni või on sul ka omad kahtlused? Siinkohal taskuks ära märkida, et ametlikku uurimist alustati viivitusega, miinimum eelarvega, riik avaldas uuriatele 20% dokumenditest mida nad küsisid. Enamus hoone teras konstruktsioonidest oli enne uurimise algust juba Hiinasse vanarauaks viidud kuigi seadus käsib sellisel juhul kõik asitõendid säilitada. Ainult 200 juppi jäid uurijatele uurimiseks.

[BasedGod]

looodi, 02 aprill 2014 - 13:13, kirjutas:

Mind lihtsalt paneb imestama, kui erinevalt saab üks inimene minust mõelda. Lase nüüd fookus kaugemale vähe ja vaata kuidas see suur pilt omavahel klapib.

See on ju lihtsalt uskumatu, mis juttu meid uskuma pannakse. Kipsinugadega kaaperdatakse lennuk, Ameerikas. Okei juhtub. Et aga rusudest ei leitud lennuki musta kasti? Muidugi, see võis ära aurata, õnneks leiti kaaperdaja id kaart.

Eks neid asju ole palju, milles kindlat vastust ei saagi olema, kuid see suurem pilt asjadest. Kas teile ei tundu isegi vähesel määral,et see suurem pilt asjadest viitab valele. See asi näeb välja nagu asjade kiire likvideerimine ja vaigistamine - üks suur vale.

Kui detailides sobrades pildist aru ei saa, siis vaata vähe kaugemalt. Või tee vastupidi.


http://www.ae911truth.org/

Ei leitud? Pigem nagu leiti aga neid ei saanud kasutada, kuna need olid saanud kahjustada, sest nende peale langes mitu SADA TONNI TERAST ja BETOONI.

Führer, 02 aprill 2014 - 23:35, kirjutas:

Tsitaat

Tuli lennuk, purustas suure osa hoone kandvatest konstruktsioonidest ning pühkis maha ülejäänud kandekonstruktsioonide tuletõkked.

Sügavalt kahtlen kas lennuk, mis on oma ehituselt võimalikult kerge ja seetõttu üsnagi habras (võrreldes nt terasest ja betoonist kõrghoonega), suudab üldse läbi teras konstruktsioonide lennata. Kindlasti lõhuks see hoone fassaadi ja tekiks sinna auk, aga lihtsalt niimoodi hoonesse kaduda nagu tol korral juhtus on kahtlane. Samas kuna vastavaid katseid pole tehtud siis ei saa kindlalt väita siin midagi.

Esiteks, lennunduses kasutatavate alumiinumi sulamite tugevus võib küündida terase tugevuseni, teiseks need lennukid lendavad kuni 850km/h, olenevalt lennu kõrgusest, kooli füüsika oli vist teil inimestel 2.

[Führer]

BasedGod, 03 aprill 2014 - 03:28, kirjutas:

Esiteks, lennunduses kasutatavate alumiinumi sulamite tugevus võib küündida terase tugevuseni, teiseks need lennukid lendavad kuni 850km/h, olenevalt lennu kõrgusest, kooli füüsika oli vist teil inimestel 2.

767 tipp kiirus on tõesti üle 800km/h, aga seda 9-10km kõrgusel, kindlasti ei saa seda teha 400-500 meetri kõrgusel lennates kuna õhu takistus on lihtsalt kordades suurem.

[Kivikas]

Tsitaat

Aga mõtle, kui sa ise tahaksid korraldada seda, ilmselgelt on tunnistajad suhteliselt lollikindel alibi ja kuidas saakski muudmoodi seda teha?

USA riigiaparaat koosneb tuhandetest inimestest ja lekib tundlikku informatsiooni nagu sõel. Palun selgita, kuidas on sellises olukorras võimalik, et 13 aasta jooksul pole lekkinud mitte ühtegi andmekillukest sellest 9/11 vandenõust? Isegi mitte surivoodil ülestunnistusi?

Tsitaat

Sügavalt kahtlen kas lennuk, mis on oma ehituselt võimalikult kerge ja seetõttu üsnagi habras (võrreldes nt terasest ja betoonist kõrghoonega), suudab üldse läbi teras konstruktsioonide lennata.

Kineetiline energia. Mäletad valemit kooli füüsikatunnist? Mis valem oli?
Kuidas pisike püssikuul suudab nii palju kahju teha?

Tsitaat

Pärast seda olid ainult tavalised tulekahjud mis pole pooltki nii kuumad.

Kuna konstruktsioonide tuletõkkekihid olid minema pühitud ja suur osa kandetalasid purustatud, siis sealt see varisemine alguse saigi. Pealegi, hooned olid täis kõikvõimalikke eri materjale, mis põlevad eri temperatuuriga.

Tsitaat

Sa tahad väita, et hoone alumine osa polnudki loodud ülemise poole raskust kandama? Lisaks Lisaks maja keskel olnud tohututele taladele kantsid välimised seinad enda raskust ja lisaks sellele veel poolt põrandate raskust.

Kui ülemine osa kukub alumisele peale, siis loomulikult ei olnud see mõeldud seda kandma.

Tsitaat

Kas sa usud läbinisti ametlikku versiooni või on sul ka omad kahtlused?

Pole siiani näinud midagi, mis ametlikule versioonile kahtlust heidaks.

[hullumaja]

kui see usa governmenti poolt korraldatud, siis miks snowdenid & muud sellised mingeid nsa dokumente leakivad, mitte 9/11 teemat?

christians 1
atheists 0

[Führer]

Kivikas, 03 aprill 2014 - 10:34, kirjutas:

USA riigiaparaat koosneb tuhandetest inimestest ja lekib tundlikku informatsiooni nagu sõel. Palun selgita, kuidas on sellises olukorras võimalik, et 13 aasta jooksul pole lekkinud mitte ühtegi andmekillukest sellest 9/11 vandenõust? Isegi mitte surivoodil ülestunnistusi?

Hetkel tuli see meelde: https://www.youtube....h?v=68LUHa_-OlA

[hillarew]

Kivikas

Mis sa muidu sellest building nr 7 arvad? miks too õhku lasti?

Mis sa sellest arvad, et USA nüüd lähis idas naftat pumpab, lihtsalt sellepärast, et "nad" tegid USAle 9/11 ja nüüd võtab USA neilt naftat, millel polegi alust?

Ja mis need Pentagoni pildid, ma ei näe seal ühtegi pilti mis Pentagoni lähedal tehtud või olen ma loll ? Lihtsalt lambi pildid, ei tea kus tehtud.

Vahet ei ole kes selle 9/11 tegi, peaks vaatama suuremat pilti, mis toimus peale 9/11 sündmusi.

Mida sa sellest arvad, et Bin Laden kellele süü veeretati, oli CIA'ga aastaid koostöös, kelle surnukeha pole keegi näinud ja kelle tapmises osalenud sõdureid ei saa enam küsitleda, mis tegelikult tehti?
Imelik on muidgi see, et kõik seadused jne mis läbi suruti on rahva seisukohalt halvad ja piiravad privaatsust ja vabadust.

Neid kommentaare ja tekste mis n.ö kohalolijad on öelnud, pole mõtet uskuda, ainuke mida tasub uskuda on kohapeal filmitud ja küsitletute ütlused (samal päeval). Samahästi võiksid sa praegu hakata uskuma, et see oli sisetöö, sest keegi kuskil kirjutas nii, ainult et keegi ei tea täpselt kes ja kas ta teab mis on tõde.

/// ise arvan, et selle sündmusega ei oleks saanud kauem oodata, mõelge mitu tuhat tundi videomaterjali praegu tuleks, palju tekiks erinevaid küsimusi jne. Mis oleks jäänud sees olnud inimeste kaamera pildile, ükskõik kelle objektiivi ette. Seda oleks palju raskem maha suruda.

Muutis hillarew, 03 aprill 2014 - 17:32.

[looodi]

BasedGod, 03 aprill 2014 - 03:28, kirjutas:

looodi, 02 aprill 2014 - 13:13, kirjutas:

Mind lihtsalt paneb imestama, kui erinevalt saab üks inimene minust mõelda. Lase nüüd fookus kaugemale vähe ja vaata kuidas see suur pilt omavahel klapib.

See on ju lihtsalt uskumatu, mis juttu meid uskuma pannakse. Kipsinugadega kaaperdatakse lennuk, Ameerikas. Okei juhtub. Et aga rusudest ei leitud lennuki musta kasti? Muidugi, see võis ära aurata, õnneks leiti kaaperdaja id kaart.

Eks neid asju ole palju, milles kindlat vastust ei saagi olema, kuid see suurem pilt asjadest. Kas teile ei tundu isegi vähesel määral,et see suurem pilt asjadest viitab valele. See asi näeb välja nagu asjade kiire likvideerimine ja vaigistamine - üks suur vale.

Kui detailides sobrades pildist aru ei saa, siis vaata vähe kaugemalt. Või tee vastupidi.


http://www.ae911truth.org/

Ei leitud? Pigem nagu leiti aga neid ei saanud kasutada, kuna need olid saanud kahjustada, sest nende peale langes mitu SADA TONNI TERAST ja BETOONI.

Führer, 02 aprill 2014 - 23:35, kirjutas:

Tsitaat

Tuli lennuk, purustas suure osa hoone kandvatest konstruktsioonidest ning pühkis maha ülejäänud kandekonstruktsioonide tuletõkked.

Sügavalt kahtlen kas lennuk, mis on oma ehituselt võimalikult kerge ja seetõttu üsnagi habras (võrreldes nt terasest ja betoonist kõrghoonega), suudab üldse läbi teras konstruktsioonide lennata. Kindlasti lõhuks see hoone fassaadi ja tekiks sinna auk, aga lihtsalt niimoodi hoonesse kaduda nagu tol korral juhtus on kahtlane. Samas kuna vastavaid katseid pole tehtud siis ei saa kindlalt väita siin midagi.

Esiteks, lennunduses kasutatavate alumiinumi sulamite tugevus võib küündida terase tugevuseni, teiseks need lennukid lendavad kuni 850km/h, olenevalt lennu kõrgusest, kooli füüsika oli vist teil inimestel 2.

et siis sinu sõna minu vastu, selge, kuhu nüüd edasi?

mine uuri seda linki parem, kui sind tõesti kotib ka

[13 Reede]

hillarew, 03 aprill 2014 - 17:10, kirjutas:

Kivikas

Mis sa muidu sellest building nr 7 arvad? miks too õhku lasti?

Mis sa sellest arvad, et USA nüüd lähis idas naftat pumpab, lihtsalt sellepärast, et "nad" tegid USAle 9/11 ja nüüd võtab USA neilt naftat, millel polegi alust?

Ja mis need Pentagoni pildid, ma ei näe seal ühtegi pilti mis Pentagoni lähedal tehtud või olen ma loll ? Lihtsalt lambi pildid, ei tea kus tehtud.

Vahet ei ole kes selle 9/11 tegi, peaks vaatama suuremat pilti, mis toimus peale 9/11 sündmusi.

Mida sa sellest arvad, et Bin Laden kellele süü veeretati, oli CIA'ga aastaid koostöös, kelle surnukeha pole keegi näinud ja kelle tapmises osalenud sõdureid ei saa enam küsitleda, mis tegelikult tehti?
Imelik on muidgi see, et kõik seadused jne mis läbi suruti on rahva seisukohalt halvad ja piiravad privaatsust ja vabadust.

Neid kommentaare ja tekste mis n.ö kohalolijad on öelnud, pole mõtet uskuda, ainuke mida tasub uskuda on kohapeal filmitud ja küsitletute ütlused (samal päeval). Samahästi võiksid sa praegu hakata uskuma, et see oli sisetöö, sest keegi kuskil kirjutas nii, ainult et keegi ei tea täpselt kes ja kas ta teab mis on tõde.

/// ise arvan, et selle sündmusega ei oleks saanud kauem oodata, mõelge mitu tuhat tundi videomaterjali praegu tuleks, palju tekiks erinevaid küsimusi jne. Mis oleks jäänud sees olnud inimeste kaamera pildile, ükskõik kelle objektiivi ette. Seda oleks palju raskem maha suruda.

jah.


// muidu jätaks täiesti külmaks, aga veits kopa hakkab ette viskama, kui terve twitter mingisuguseid 16-aastaseid debiilikuid täis, kes teistesse üleolevalt suhtuvad, sest et nad on ka nii valgustatud nüüd peale ulmefilmi ära vaatamist lol. sa ütled nende pentagoni piltide kohta "lambi pildid," samas loobid miljon "lambist" fakti, millel on sama palju ja vähemgi tõestust, kui pentagoni piltidel. näita mulle tõestust, et bin laden oli CIAs. näita mulle tõestust, et wtc 7 lasti õhku. telegram.ee ja mingid isehakanud insenerid ei ole veel tõestus. also on usa valitsuse rahakott teie arvates ikka täiesti infinite, tuhanded ja tuhanded inimesed on valitsuse poolt kinni plekitud, et nad sõnagi ei räägiks. mis summa see huvitav olema peaks näkku, et ükski inimene ei mõtle isegi mõnda meediatoimetusse sisse jooksmisest ja demokraatia päästmisest? (a sry kogu meedia on ka valitsuse oma mybad)

Muutis 13 Reede, 03 aprill 2014 - 18:05.

[Rassipassi]

looodi, 03 aprill 2014 - 17:29, kirjutas:

BasedGod, 03 aprill 2014 - 03:28, kirjutas:

looodi, 02 aprill 2014 - 13:13, kirjutas:

Mind lihtsalt paneb imestama, kui erinevalt saab üks inimene minust mõelda. Lase nüüd fookus kaugemale vähe ja vaata kuidas see suur pilt omavahel klapib.

See on ju lihtsalt uskumatu, mis juttu meid uskuma pannakse. Kipsinugadega kaaperdatakse lennuk, Ameerikas. Okei juhtub. Et aga rusudest ei leitud lennuki musta kasti? Muidugi, see võis ära aurata, õnneks leiti kaaperdaja id kaart.

Eks neid asju ole palju, milles kindlat vastust ei saagi olema, kuid see suurem pilt asjadest. Kas teile ei tundu isegi vähesel määral,et see suurem pilt asjadest viitab valele. See asi näeb välja nagu asjade kiire likvideerimine ja vaigistamine - üks suur vale.

Kui detailides sobrades pildist aru ei saa, siis vaata vähe kaugemalt. Või tee vastupidi.


http://www.ae911truth.org/

Ei leitud? Pigem nagu leiti aga neid ei saanud kasutada, kuna need olid saanud kahjustada, sest nende peale langes mitu SADA TONNI TERAST ja BETOONI.

Führer, 02 aprill 2014 - 23:35, kirjutas:

Tsitaat

Tuli lennuk, purustas suure osa hoone kandvatest konstruktsioonidest ning pühkis maha ülejäänud kandekonstruktsioonide tuletõkked.

Sügavalt kahtlen kas lennuk, mis on oma ehituselt võimalikult kerge ja seetõttu üsnagi habras (võrreldes nt terasest ja betoonist kõrghoonega), suudab üldse läbi teras konstruktsioonide lennata. Kindlasti lõhuks see hoone fassaadi ja tekiks sinna auk, aga lihtsalt niimoodi hoonesse kaduda nagu tol korral juhtus on kahtlane. Samas kuna vastavaid katseid pole tehtud siis ei saa kindlalt väita siin midagi.

Esiteks, lennunduses kasutatavate alumiinumi sulamite tugevus võib küündida terase tugevuseni, teiseks need lennukid lendavad kuni 850km/h, olenevalt lennu kõrgusest, kooli füüsika oli vist teil inimestel 2.

et siis sinu sõna minu vastu, selge, kuhu nüüd edasi?

mine uuri seda linki parem, kui sind tõesti kotib ka

Kuidas see sinu jaoks sõna-sõna vastu on? Pigem on see teaduslik fakt versus sinu mingisugune sügav kahtlus. Ja mulle tundub, et te jaksate neid linke siia rohkem toppida kui kümme targemat siin neid läbi lugeda, 99% sellest on täielik BS.

[hillarew]

13 Reede, 03 aprill 2014 - 17:53, kirjutas:

jah.


// muidu jätaks täiesti külmaks, aga veits kopa hakkab ette viskama, kui terve twitter mingisuguseid 16-aastaseid debiilikuid täis, kes teistesse üleolevalt suhtuvad, sest et nad on ka nii valgustatud nüüd peale ulmefilmi ära vaatamist lol. sa ütled nende pentagoni piltide kohta "lambi pildid," samas loobid miljon "lambist" fakti, millel on sama palju ja vähemgi tõestust, kui pentagoni piltidel. näita mulle tõestust, et bin laden oli CIAs. näita mulle tõestust, et wtc 7 lasti õhku. telegram.ee ja mingid isehakanud insenerid ei ole veel tõestus. also on usa valitsuse rahakott teie arvates ikka täiesti infinite, tuhanded ja tuhanded inimesed on valitsuse poolt kinni plekitud, et nad sõnagi ei räägiks. mis summa see huvitav olema peaks näkku, et ükski inimene ei mõtle isegi mõnda meediatoimetusse sisse jooksmisest ja demokraatia päästmisest? (a sry kogu meedia on ka valitsuse oma mybad)

Ma ei viitsi su ulmefilmi materjali peale isegi midagi kirjutada. See, et sul twitter on on muidugi tore. Kahju, et sa ainult telegrammi loed.
Mis selle 7nda hoonega siis oli, vanadusest kukkus kokku? või käis hulk lammutamas? või mis temaga siis juhtus kui õhku ei lastud ?
Näita mulle siis mis selle hoonega tegelikult juhtus, viska mingi link millest aru saab, siis ma saan ka teada mis seal juhtus.

Ma ei hakka sulle mingeid linke copima, sest sa lükkad need kohe ümber, kuna sa lihtsalt ei usu, et midagi võib teistmoodi olla ja jääd endale kindlaks, mis on hea. Pimesi midagi uskuda on vale, aga oma mõtet kasutada pole patt.

[Comeon]

hillarew, 03 aprill 2014 - 18:25, kirjutas:

13 Reede, 03 aprill 2014 - 17:53, kirjutas:

jah.


// muidu jätaks täiesti külmaks, aga veits kopa hakkab ette viskama, kui terve twitter mingisuguseid 16-aastaseid debiilikuid täis, kes teistesse üleolevalt suhtuvad, sest et nad on ka nii valgustatud nüüd peale ulmefilmi ära vaatamist lol. sa ütled nende pentagoni piltide kohta "lambi pildid," samas loobid miljon "lambist" fakti, millel on sama palju ja vähemgi tõestust, kui pentagoni piltidel. näita mulle tõestust, et bin laden oli CIAs. näita mulle tõestust, et wtc 7 lasti õhku. telegram.ee ja mingid isehakanud insenerid ei ole veel tõestus. also on usa valitsuse rahakott teie arvates ikka täiesti infinite, tuhanded ja tuhanded inimesed on valitsuse poolt kinni plekitud, et nad sõnagi ei räägiks. mis summa see huvitav olema peaks näkku, et ükski inimene ei mõtle isegi mõnda meediatoimetusse sisse jooksmisest ja demokraatia päästmisest? (a sry kogu meedia on ka valitsuse oma mybad)

Ma ei viitsi su ulmefilmi materjali peale isegi midagi kirjutada. See, et sul twitter on on muidugi tore. Kahju, et sa ainult telegrammi loed.
Mis selle 7nda hoonega siis oli, vanadusest kukkus kokku? või käis hulk lammutamas? või mis temaga siis juhtus kui õhku ei lastud ?
Näita mulle siis mis selle hoonega tegelikult juhtus, viska mingi link millest aru saab, siis ma saan ka teada mis seal juhtus.

Ma ei hakka sulle mingeid linke copima, sest sa lükkad need kohe ümber, kuna sa lihtsalt ei usu, et midagi võib teistmoodi olla ja jääd endale kindlaks, mis on hea. Pimesi midagi uskuda on vale, aga oma mõtet kasutada pole patt.

Kas sul endal ei ole imelik? Kuidas sa üldse saad kasutada lauset "pimesi uskuda on vale". Absoluutselt iga kui viimne, ka looodi linkidel, vandenõuteoreetikute kahtlus on teadusliku meetodiga ära debunkitud. Palun, building 7. Võttis 2 minutit, et leida retsenseeritud ja viidetega teaduslik artikkel : http://www.structure...lsanz-Nov07.pdf .

Keegi ei jää endale kindlaks. Mina olen isiklikult võimeline oma arvamust 180kraadi muutma kui tuleb mõnigi mitte "situational" tõend (ei tea kuidas eesti keeles see on). Praegu on ainult uina muina kahtlused. See ongi minu ja sinu vahe. Ma olen võimeline olukorda analüüsima ja oma seisukohta muutma. Sina jääd elu lõpuni kindlaks sellele, et 9/11 oli inside job, sest praeguseks hetkeks oleks sul isegi häbi tunnistada, et sa eksisid. Ja kui nüüd väga aus olla, siis reede 13 mainis juba ära kõige tugevama argumendi üldse. Nii palju inimesi lihtsalt pole inimlikul võimalik korraga ära osta. Ma isiklikult ei kasutaks seda väitlusargumendina (sest idioodi vastus on alati : "aga kus sa tead,mis võimalik on" , st. ma ei saa seda argumenti reaalselt faktidega tugevndada), aga sellegi poolest on see igale ratsionaalselt mõtlevale inimesele arusaadav.

Vastuseks hillarewi eelnevale väitele, mis mainis USA võimaliku kasu. Jah. See on tõsi, et USA sai mis tahtis, aga see ei puutu kuidagi selle sündmuse individuaalsesse analüüsi. Sa tekitad kausatsiooni sinna kus on ainult korrelatsioon. Seda loogikat kasutades saab ÜKSKÕIK millise sündmuse panna seostuma ükskõik mis teise sündmusega. See ei ole tõend otseselt sellest, et USA selle KONKREETSE SÜNDMUSE ise korraldas.

Kirjuta ükskord elus googlesse 9/11 conspiracy debunk ja kurat loe. Ja loe veelkord. See ei ole raske. Tuhandeid korralike viidetega artikleid on internetis.
Ja "ma ei hakka sulle mingeid linke copima, sest sa lükkad need kohe ümber" . Kuule anna andeks. Anna andeks, et keegi kasutab ratsionaalset mõtlemist ja loogikat. Ei mängi emotsioonide("valitsus on default halb ja korrupeerunud", "usa on by default kõige kurja juur", "hurr durr illuminati") ja sita korrelatsiooni peal(hurrdurr USA sai sõtta minna hurrduurrrrrr), vaid toetub tõenditele. Ja kui sina lingid midagi ja mina lükkan selle ümber, siis on sinul aeg hakkata oma arvamust muutma või ... kas sa äkki ise usud midagi vägagi pimesi?

Muutis Comeon, 03 aprill 2014 - 19:23.