Sellel teemal on 1184 vastust

[Hidden-Hand]

Kõige ilmselgem on see näide, kus see suur suur lennuk väidetavalt lendas pentagoni hoonesse sisse, aga tekitas seal ainult väikese kuubi kujulise augu.
Ja pentagoni ümber on tuhandeid kaameraid ja ükski ei lindistanud suurt lennukit. Kõik muru oli ka selle sündmuskoha ees täiesti roheline ja korras. Nii suure lennukiga oleks sellist manöövrit isegi võimatu teha. Ajuvaba kui kergelt saab inimesi lollitada. Kõige hullem on see, et nad lollitavad nii suvalt ka - üle perse tehakse midagi ära ja jumala pohui, et see reaalne välja ei näinud.

Kaksiktornides muidugi lasti kõik sambad pommidega õhku. Pole mitte midagi keerulist. Ega niisama terve building kokku ei variseks täpselt nagu õhatud majad.
Sammastel on isegi 45-kraadised lõikenurgad lols.

Ja see kolmas building, mis kaksiktornide kõrval oli... See kukkus lihtsalt ehmatusest kokku vist eks.
Lindilt on näha, et isegi kõrvalhoone variseb täpselt nagu õhatud maja.

Pentagoni eest ei leitud lennukijuppe ka, kuigi neid oleks pidanud tohhuijaa olema seal.
Pärast hiljem üks mootori tükk leiti, aga seda ei tunnistatud boeing747 (või mis iganes lennuk see oli) omaks.

Pealegi need inimesed, keda süüdistati lennukite kaaperdamises, olid algajad piloodid ja nad ei oleks suutnud kõik nii korrektselt lennata igale poole sisse nii suurte lennukitega, sest manöövrid olid tohutult rasked, eriti selle pentagoni vastu maad lennu koha pealt.

Naljakas on see ka, et õhuvalve oli suunatud täpselt sellel päeval teise kohta ja keegi ei märganud kuidas mingi suur lennuk kursilt kõrvale kaldub. Tegelt oleks selline lennuk, kes nii tähtsasse kohta lubamatult lendab.. Kohe midagi ette võetud.

Muutis Hidden-Hand, 07 märts 2014 - 20:30.

[#Priit]

Inside job nah. Sama teema, mis Ukrainas praegu toimub, aga Venemaa julges vähemasti vastu hakata sellele.

[Hidden-Hand]

Haha."Venemaa julges vastu hakata sellele"
Tead, et pooled (vb liialdan), on sealt üldse Vene siseagendid või?

Mis "Inside Job Nah?" Isegi CIA agendid, professionaalsed lendurid ja lähedased pealtnägijad on tunnistanud (ja isegi live news reporterid), mis seal tegelikult toimus ja mida ei toimunud.

Jääb arusaamatuks, et miks ja kuidas end lollitada lasete üldse? Kurb ja naljakas... Kahjuks...

Muutis Hidden-Hand, 12 märts 2014 - 03:11.

[#Priit]

Hidden-Hand, 12 märts 2014 - 03:09, kirjutas:

Haha."Venemaa julges vastu hakata sellele"
Tead, et pooled (vb liialdan), on sealt üldse Vene siseagendid või?

Mis "Inside Job Nah?" Isegi CIA agendid, professionaalsed lendurid ja lähedased pealtnägijad on tunnistanud (ja isegi live news reporterid), mis seal tegelikult toimus ja mida ei toimunud.

Jääb arusaamatuks, et miks ja kuidas end lollitada lasete üldse? Kurb ja naljakas... Kahjuks...

Kuna ma olen näinud sinu pikkasid esseesid, mis koosnevad reptiloidide sisse toppimiest ja enda näppimisest, siis ma ei isegi ei viitsi sellega tegeleda heh.

[Raigo.]

Mis levelil sa valgustatud oled, Germo?

Sa nagu lähed tagasi asjade juurde, mis on täiesti mõttetud, kuna enamusel inimestel on 9/11 kohta oma arvamus ja seda praegu on juba raske muuta. Kui sa oled nii valgustatud, siis tegele mõttekamate asjadega parem.. Vali võib-olla teine lähenemisnurk, mis paneks inimesi sinu jutu peale ka mõtlema, et jou, tema jutul tundub mingi mõte sees olevat, võib-olla uuriks rohkem. Sa oled nagu nii pseudoteadusesse sisse läinud, et jube on lugeda sinu juttu ja artikleid. Ma ei ütle, et ma ei ole ise huvitatud sellistest asjadest, aga jah, ma nagu naeran rohkem kui mõtlen sinu jutu peale. Sorry.

[Mäkk]

Minu arust see on juba haiglane, lihtsalt kogu aeg illuminatit kõikjal näha. Järgmiseks on see, et tapeet ei olegi tselluloosist tehtud vaid valgete karvadega tulnukatest ja see nüüd mõjutab meid iga päev kodus.
Lihtsalt üks näide sellest, et igaüks võib midagi absurdset välja mõelda. Teen facebooki oma kommuuni ja tuhanded juba usuvad seda. Kommuuni nimeks panen "tapeedid ja tulnukad". Tundub ju usutav ja kui ei usu, siis lükka ümber. Otsid guuglist kuidas tapeeti tehakse - saad vaste, aga see ei loe, sest tulnukad kontrollivad internetti. Lähed uurid kellegi käest, kes ise teeb tapeeti - ta on vabamüürlaste poolt ära ostetud ja ajupesu tehtud. Nii võib lõpmatuseni kõike vaidlustada. Raamatutest üldse selle kohta midagi ei leia - tähendab, et tulnukad on 2 nädalat tagasi tulnud ja kõikidel tapeedi ära vahetanud, seepärast ei olegi veel raamatutesse jõudnud.

Millegipärast on mul tunne, et tõesti on vandenõuteooriad olemas, aga pigem on asi selles, et võimud loovad ise absurdseid teooriaid, et rahvas üha lollimaks jääks.

[doker]

Tõesti enam ei teagi, et mida või keda uskuda...

[Führer]

Sattusin ka siia teema peale ükspäev, vaatasin siis hiljem huvipärast youtubest neid videosi. Panin videost tähele, et peale majade kokkukukkumist jäi kõikidest varisenud hoonetest alles minimaalset varemeid ja sodi, kui seal 107 korrusega vms torn alla tuleb peaks ju vähemalt 25-35 korruse kõrgune hunnik sinna maha jääma, aga ei midagi, mõned üksikud killud siin seal ja natuke tolmu. Eks siis googeldasin, et kuhu kõik sodi kadus ja leidsin sellise huvitava ettekande:
Osa 1:
Osa 2: http://youtu.be/slle-TPHrDE

Meeldib väga mitmekülgne asitõendite käsitlema, lükkab teised enamlevinud teooriad ümber, aga samas nagu ise mingit kindlat teooriat välja ei too, aga samas räägib mis tema hinnangul võivad seal kindlad nähtused esineda.

[Nikita Seranov]

see on huvitav, et üks lennuk (teemast kõrvale natukene) on praegu kadunud ja teda ei leita.
mõtlesin, et mis pull on - kuidas lennukit ei suudeta leida tänapäeval.
siis nägin seda pilti ja sain kõigest aru
http://reisijuht.del...l.d?id=68243745

kuigi kahtlane ikka. ju ta siis maandus kuskile ära.
siiski ei saa aru, milleks reisilennukit kaaperdatakse..

9/11 koha pealt ei viitsi süveneda kuidas ja miks, aga horrorit, terrorit ja hirmu levitas see korralikult üle maailma ikka.
naljakas on neid presidendi kõnesid kuulata pärast seda ("we need to protect our country from terrorism")

[Kivikas]

[quote]Kõige ilmselgem on see näide, kus see suur suur lennuk väidetavalt lendas pentagoni hoonesse sisse, aga tekitas seal ainult väikese kuubi kujulise augu. [/quote]

Väikese augu? See auk seinas oli suurem kui lennuki kere.

Ütle mulle, milline on sellise lennuki kereosa läbimõõt? Sest justnimelt kereosa läbimõõt on see, mis asja juures on oluline. Mitte lennuki kõrgus ratastest saba ülemise tipuni, mis antud juhul mingit rolli ei mängi. Sulle võib tulla üllatusena, aga reisilennuki kere läbimõõt pole üldse nii suur, kui sina arvad.

See "väike kuubikujuline auk" on hoone vastasseinas, kust praht välja lendas.

[quote]Ja pentagoni ümber on tuhandeid kaameraid ja ükski ei lindistanud suurt lennukit. [/quote]

Esiteks, lindistas küll, ja teiseks, tegemist on turvakaameratega, mis ei ole võimelised saama üliteravat pilti kiirelt lendavast lennukist.

[quote]Kõik muru oli ka selle sündmuskoha ees täiesti roheline ja korras.[/quote]

Mis värvi see muru seal sündmuskoha EES siis olema peab?

[quote]Nii suure lennukiga oleks sellist manöövrit isegi võimatu teha. [/quote]

Mis on täpsemalt võimatut lennuki juhtimises otse edasi, kuni see millegagi kokku põrkab?

[quote]Kaksiktornides muidugi lasti kõik sambad pommidega õhku. Pole mitte midagi keerulist. Ega niisama terve building kokku ei variseks täpselt nagu õhatud majad.[/quote]

Kõrghooneid õhitakse alt üles. Õhkimise eesmärgiks on tekitada olukord, kus hoone eri osad ei toetuks üksteisele, vaid satuksid kõik korraga vabalangemisse.

Iga võhikki peaks nähema, et WTC tornid kukkusid kokku kaskaadina ülalt alla. Mitte keegi ei õhka kõrghoonet sellisel viisil.

[quote]Sammastel on isegi 45-kraadised lõikenurgad lols.[/quote]

Loomulikult on - siis, kui rususid ära koristama hakati ja selleks lõikama asuti.

[quote]Ja see kolmas building, mis kaksiktornide kõrval oli... See kukkus lihtsalt ehmatusest kokku vist eks.[/quote]

Kolmas hoone sai WTC rusudest kõvasti kahjustada, lisaks puhkes seal tulekahju, mida ei õnnestunud ka kustutada, sest kustutussüsteem ei töötanud. Hoone kandvad konstruktsioonid olid seeläbi kahjustatud sellisel määral, et see lõpuks kokku kukkus.


[quote]Lindilt on näha, et isegi kõrvalhoone variseb täpselt nagu õhatud maja.[/quote]

Ei varise - seda näeb igaüks, kes teab midagi sellest, kuidas hooneid õhitakse.

[quote]Pentagoni eest ei leitud lennukijuppe ka, kuigi neid oleks pidanud tohhuijaa olema seal.[/quote]

Ah ära aja sellist otsest jama.

Pentagoni esine oli lennukirususid täis.

http://www.911myths.com/html/757_wreckage.html

Üks pilt ka otse: http://www.911myths.com/assets/images/rb211a.jpg

[quote]Pärast hiljem üks mootori tükk leiti, aga seda ei tunnistatud boeing747 (või mis iganes lennuk see oli) omaks.[/quote]

Ainsad, kes seda ei tunnista, on igasugused jaburad vandenõuteoreetikud.

[quote]Pealegi need inimesed, keda süüdistati lennukite kaaperdamises, olid algajad piloodid ja nad ei oleks suutnud kõik nii korrektselt lennata igale poole sisse nii suurte lennukitega, sest manöövrid olid tohutult rasked, eriti selle pentagoni vastu maad lennu koha pealt.[/quote]

See väide ei põhine mitte millelgi.

[quote]Tegelt oleks selline lennuk, kes nii tähtsasse kohta lubamatult lendab.. Kohe midagi ette võetud.[/quote]

Sa ilmselgelt ei ole teadlik sellest, et praktiliselt Pentagoni kõrval paikneb Ronald Reagani nimeline Washingtoni riiklik lennuväli. Sinu ettekujutus, et Pentagoni ümber on mingi kuupkilomeetrite suurune lennukeelutsoon, on lihtsalt väär.

Sinu väited on täiesti klassikaline JAMA, mida igalt vandenõuteoreetikute blogist leida võib ja mille ümberlükkamiseks ei pea mingeid pingutisi tegema. Jah, ühes asjas on sul õigus - inimesi saab tõesti kerge vaevaga lollitada. Eriti neid, kes pimesi usuvad esimest vandenõuteoreetikute saiti ja ei vaevu astuma mingeid samme selleks, et seal saidil esitatud väiteid üle kontrollida.

Muutis Kivikas, 02 aprill 2014 - 02:25.

[nsfw]

Lol. Tore lugeda kuidas pestud peaga poiss kõike ümber tuleb lükkama. Kivikas vaata tõele näkku ja tunnista, et see kõik on lihtsalt inside job. Ja ma võin sinu väited kõik uuesti ümber lükata. vaata www.ulmefilm.ee ja mõtle kaasa natuke.

[Kivikas]

nsfw, 02 aprill 2014 - 09:37, kirjutas:

Lol. Tore lugeda kuidas pestud peaga poiss kõike ümber tuleb lükkama. Kivikas vaata tõele näkku ja tunnista, et see kõik on lihtsalt inside job. Ja ma võin sinu väited kõik uuesti ümber lükata. vaata www.ulmefilm.ee ja mõtle kaasa natuke.

Ära aja naerma. Ulmefilm?
Kogu häda sellest ongi, et sina kogu oma "teabe" ammutad mingitest ulmefilmidest ja muust taolisest jamast ning ei vaevu kulutama minutitki sellele, et ükski väide üle kontrollida.
Kuidas teisiti seletada seda, et isegi 13 aastat pärast sündmust ikka veel sinusugused korrutavad seda rumalust, et ""Pentagoni juures polnud lennukijuppe"? Internet on täis fotosid Pentagoni juures vedelevatest lennukirusudest, ma ei saa aru, kuidas sa ei ole 13 aasta jooksul suutnud mitte ühegi sellise pildi otsa komistada? Ometi oled lõputult aega kulutanud igasuguste ulmefilmide ja vandenõuteoreetikute saitide uurimisele.

Palun väga, lükka ümber see, et minu antud veebisaidil on fotod Pentagoni juures olevatest lennukirusudest.
Näiteks:


Tahad veel? Aga palun:
http://www.rense.com...eral32/phot.htm



Võrdluseks:


Lükka ümber see, et arvukad pealtnägijad nägid otseselt reisilennukit madallennul üle nende peade Pentagoni lendamas.Tänavad olid rahvast täis.

Steve Riskus witnessed the plane crash into the Pentagon, as he was driving along Washington Boulevard and stopped to take photographs moments after the impact.
Mary Lyman, who was on I-395, saw the airplane pass over at a "steep angle toward the ground and going fast" and then saw the cloud of smoke from the Pentagon.
Jim Sutherland, also on I-395, witnessed the plane pass 50 feet overhead, heading in a straight line into the Pentagon.
Mary Ann Owens, of Gannett News Service, was stuck in traffic near the Pentagon when she saw the airplane pass 50 to 75 feet overhead and crash into the Pentagon.
Another witness, Daryl Donley, saw the crash as he was driving on Washington Boulevard. Among debris that was scattered as the plane crashed, he found a "scorched green oxygen tank marked 'Cabin air. Airline use'" on the road. Mr. Donley also had a camera with him, and took some of the first photographs after the crash.
USA Today reporter Mike Walter, while driving on Washington Boulevard, also witnessed the crash. He recounted to CNN, "...looked out my window. I saw this plane, the jet, American Airlines jet coming. And I thought, this doesn't add up. It's really low. And I saw it. It just went — I mean, it was like a cruise missile with wings, it went right there and slammed right into the Pentagon. Huge explosion."
Lloyd England's taxicab hit by a lightpole as American Airlines Flight 77 passed low over Washington Boulevard and crashed into the Pentagon.
Terrance Kean, who lived in a nearby apartment building, heard the noise of loud jet engines, glanced out his window, and saw "very, very large passenger jet." He watched "it just plow right into the side of the Pentagon. The nose penetrated into the portico. And then it sort of disappeared, and there was fire and smoke everywhere."
Terry Morin, who worked at the nearby Navy Annex, saw the airliner pass 100 feet overhead, moments before it crashed into the Pentagon.
Passengers aboard a Washington Metro train heading to Ronald Reagan National Airport also saw the crash and explosion, including Allen Cleveland who explained [he] "looked out the window to see a jet heading down toward the Pentagon."
AP reporter Dave Winslow recounted, "I saw the tail of a large airliner. ... It plowed right into the Pentagon."
Tim Timmerman, who is a pilot himself, noticed American Airlines markings on the aircraft as he saw it hit the Pentagon.
Marine Commander Mike Dobbs, who worked at the Pentagon, was on an upper level of the outer ring, looking out the window when he saw crash.
Other drivers on Washington Boulevard, Interstate 395, and Columbia Pike, as well as people in nearby locations such as Pentagon City, Crystal City also witnessed the crash.


Lükka ümber kogu see töö, mida tehti sündmuse analüüsimiseks. Kordan ammu eespool öeldut:
200st uurijast koosnev meeskond analüüsis 236 teraskonstruktsiooni jäänust, 7000 fotot ja 7000 videolõiku (150 tundi). Nad panid kirja kümneid tuhandeid lehekülgi järeldusi ja analüüsi ja intervjuusid rohkem kui 1000 inimesega, kes olid katastroofi hetkel kohapeal või olid seotud nende hoonete ehituse või hooldusega. Nad korraldasid laborikatseid võimsate tulekahjudega ja lõid nende põhjal erakordselt täpsed arvutimudelid hoonete seisukorra muutumisest.

Mitu lehekülge oled sina sellest raportist läbi lugenud? Oled sa üheainsagi lehekülhe ametlikust raportist läbi lugenud, üheainsagi eksperimendi läbi viinud? On sul üldse olemas 0,001%-gi nendest teadmistest, mida on ekspertidel tarvis sündmuse analüüsimiseks? Või ongi lihtsalt nii, et sina lambist väidad, et ametlik raport oli vale, olemata ise seda kordagi lugenud, sest mingis "Ulmefilmis" öeldi nii?

Muutis Kivikas, 02 aprill 2014 - 10:42.

[Comeon]

Kivikas, 02 aprill 2014 - 10:29, kirjutas:

nsfw, 02 aprill 2014 - 09:37, kirjutas:

Lol. Tore lugeda kuidas pestud peaga poiss kõike ümber tuleb lükkama. Kivikas vaata tõele näkku ja tunnista, et see kõik on lihtsalt inside job. Ja ma võin sinu väited kõik uuesti ümber lükata. vaata www.ulmefilm.ee ja mõtle kaasa natuke.

Ära aja naerma. Ulmefilm?
Kogu häda sellest ongi, et sina kogu oma "teabe" ammutad mingitest ulmefilmidest ja muust taolisest jamast ning ei vaevu kulutama minutitki sellele, et ükski väide üle kontrollida.
Kuidas teisiti seletada seda, et isegi 13 aastat pärast sündmust ikka veel sinusugused korrutavad seda rumalust, et ""Pentagoni juures polnud lennukijuppe"? Internet on täis fotosid Pentagoni juures vedelevatest lennukirusudest, ma ei saa aru, kuidas sa ei ole 13 aasta jooksul suutnud mitte ühegi sellise pildi otsa komistada? Ometi oled lõputult aega kulutanud igasuguste ulmefilmide ja vandenõuteoreetikute saitide uurimisele.

Palun väga, lükka ümber see, et minu antud veebisaidil on fotod Pentagoni juures olevatest lennukirusudest.
Näiteks:


Tahad veel? Aga palun:
http://www.rense.com...eral32/phot.htm



Võrdluseks:


Lükka ümber see, et arvukad pealtnägijad nägid otseselt reisilennukit madallennul üle nende peade Pentagoni lendamas.Tänavad olid rahvast täis.

Steve Riskus witnessed the plane crash into the Pentagon, as he was driving along Washington Boulevard and stopped to take photographs moments after the impact.
Mary Lyman, who was on I-395, saw the airplane pass over at a "steep angle toward the ground and going fast" and then saw the cloud of smoke from the Pentagon.
Jim Sutherland, also on I-395, witnessed the plane pass 50 feet overhead, heading in a straight line into the Pentagon.
Mary Ann Owens, of Gannett News Service, was stuck in traffic near the Pentagon when she saw the airplane pass 50 to 75 feet overhead and crash into the Pentagon.
Another witness, Daryl Donley, saw the crash as he was driving on Washington Boulevard. Among debris that was scattered as the plane crashed, he found a "scorched green oxygen tank marked 'Cabin air. Airline use'" on the road. Mr. Donley also had a camera with him, and took some of the first photographs after the crash.
USA Today reporter Mike Walter, while driving on Washington Boulevard, also witnessed the crash. He recounted to CNN, "...looked out my window. I saw this plane, the jet, American Airlines jet coming. And I thought, this doesn't add up. It's really low. And I saw it. It just went — I mean, it was like a cruise missile with wings, it went right there and slammed right into the Pentagon. Huge explosion."
Lloyd England's taxicab hit by a lightpole as American Airlines Flight 77 passed low over Washington Boulevard and crashed into the Pentagon.
Terrance Kean, who lived in a nearby apartment building, heard the noise of loud jet engines, glanced out his window, and saw "very, very large passenger jet." He watched "it just plow right into the side of the Pentagon. The nose penetrated into the portico. And then it sort of disappeared, and there was fire and smoke everywhere."
Terry Morin, who worked at the nearby Navy Annex, saw the airliner pass 100 feet overhead, moments before it crashed into the Pentagon.
Passengers aboard a Washington Metro train heading to Ronald Reagan National Airport also saw the crash and explosion, including Allen Cleveland who explained [he] "looked out the window to see a jet heading down toward the Pentagon."
AP reporter Dave Winslow recounted, "I saw the tail of a large airliner. ... It plowed right into the Pentagon."
Tim Timmerman, who is a pilot himself, noticed American Airlines markings on the aircraft as he saw it hit the Pentagon.
Marine Commander Mike Dobbs, who worked at the Pentagon, was on an upper level of the outer ring, looking out the window when he saw crash.
Other drivers on Washington Boulevard, Interstate 395, and Columbia Pike, as well as people in nearby locations such as Pentagon City, Crystal City also witnessed the crash.


Lükka ümber kogu see töö, mida tehti sündmuse analüüsimiseks. Kordan ammu eespool öeldut:
200st uurijast koosnev meeskond analüüsis 236 teraskonstruktsiooni jäänust, 7000 fotot ja 7000 videolõiku (150 tundi). Nad panid kirja kümneid tuhandeid lehekülgi järeldusi ja analüüsi ja intervjuusid rohkem kui 1000 inimesega, kes olid katastroofi hetkel kohapeal või olid seotud nende hoonete ehituse või hooldusega. Nad korraldasid laborikatseid võimsate tulekahjudega ja lõid nende põhjal erakordselt täpsed arvutimudelid hoonete seisukorra muutumisest.

Mitu lehekülge oled sina sellest raportist läbi lugenud? Oled sa üheainsagi lehekülhe ametlikust raportist läbi lugenud, üheainsagi eksperimendi läbi viinud? On sul üldse olemas 0,001%-gi nendest teadmistest, mida on ekspertidel tarvis sündmuse analüüsimiseks? Või ongi lihtsalt nii, et sina lambist väidad, et ametlik raport oli vale, olemata ise seda kordagi lugenud, sest mingis "Ulmefilmis" öeldi nii?

Ei ei.. kõik teadlased ja haridusega inimesed on reptiloidid ja illuminaadid. Millest sa aru ei saa!

Nali naljaks, aga inimestega ,kes ei ole võimelised arvesse võtma objektiivset arvamust, teadlasi ega reaalset analüütlist tööd, pole mõtet vaielda. Ükskõik mis sa neile ette söödad, nad ei võta asja omaks, sest nad ei ole võimelised olukorra kompleksust hoomamagi. Maailm on idiootide(siinkohal vandenõuteoreetikute) jaoks lihtne - ei eksisteeri põhikoolifüüsikat, keemiat, teadusliku meetodit. Eksisteerib vaid mull, mida internet/meedia neile ette söödab ja nii nad oma elus kulgevad. Vahet pole kas see on mainstream või mitte kui nad pole võimelised olukorda analüüsima. Küsimusele "kuidas?" pole kunagi vastuseid. On ainult emotsioonidel põhinevad ("VALITSUS ON KURI"!) subjektiivsed arvamused, mida kinnitavad teised sarnased emotsioonidel põhinevad subjektiivsed arvamused. Kohe näide varnast ka võtta. Ükskõik kui palju sa Hidden-Handilt ei küsi "Kuidas?", ta ei vasta sellele kunagi. See on põhjusega, et ta ei saa ise ka aru. Tal pole vastuseid. Tal on ainult mingi väide, mille järgi ta nagu nukuke elab. See teeb tema elu lihtsaks. Vandenõuteoretism on uus religioon : http://journal.front...2013.00424/full

9/11 on läbilõhki uuritud ja kõik teooriad on korduvalt ümber lükatud. Ma isegi ei saa aru, kuidas saab see teema veel üles tõusta. Kusjuures kõigi nende vanade äraleierdatud argumentidega, mille üks googeldamine ära lahendab (ala. "rususid ei leitud" või "auk ei olnud piisavalt suur lennuki jaoks" jne x 1000). Eks ikka silmaklappidega läbi elu...

// "ulmefilmi" viitena kasutamine on muidugi kõige idiootsuse tipp

Muutis Comeon, 02 aprill 2014 - 13:07.

[looodi]

Mind lihtsalt paneb imestama, kui erinevalt saab üks inimene minust mõelda. Lase nüüd fookus kaugemale vähe ja vaata kuidas see suur pilt omavahel klapib.

See on ju lihtsalt uskumatu, mis juttu meid uskuma pannakse. Kipsinugadega kaaperdatakse lennuk, Ameerikas. Okei juhtub. Et aga rusudest ei leitud lennuki musta kasti? Muidugi, see võis ära aurata, õnneks leiti kaaperdaja id kaart.

Eks neid asju ole palju, milles kindlat vastust ei saagi olema, kuid see suurem pilt asjadest. Kas teile ei tundu isegi vähesel määral,et see suurem pilt asjadest viitab valele. See asi näeb välja nagu asjade kiire likvideerimine ja vaigistamine - üks suur vale.

Kui detailides sobrades pildist aru ei saa, siis vaata vähe kaugemalt. Või tee vastupidi.


http://www.ae911truth.org/

Muutis looodi, 02 aprill 2014 - 13:17.

[Kivikas]

looodi, 02 aprill 2014 - 13:13, kirjutas:

Kas teile ei tundu isegi vähesel määral,et see suurem pilt asjadest viitab valele.

Ei tundu, sest kõik killud klapivad omavahel. Sündmuste käigus pole mitte midagi üleloomulikku.
Vastaste argumendid on tasemel "terase sulamistemperatuur on blah blahblah, põlevas hoones nii kõrget temperatuuri ei tekkinud, seega hoone ei saanud variseda".

Miks peaks selline "argumentatsioon" avaldama muljet ükskõik kellele, kes teab seda, et juba 500 kraadini kuumutatud teras on kaotanud suurema osa oma tugevusest?

[emaga räägid ka nii vä]

Kivikas, just saying, et see pilt, mis sa lennuki veljest panid võib olla tehtud ükskõik kus kohas ja see inimeste intervjuu võib vabalt väljamõeldis olla.
Also on mõned head insenerid öelnud, et elusees ei kuku niimoodi üks maja kokku, need pidavat vastu pidama ikka meeletutele tormidele ja maavärinatele, nüüd tuleb väike lennuk, sõidab sisse, ja terve konstruktsioon vajub mõne hetkega sisse + veel teine maja takkaotsa.

[Xterra]

Ei saa ka mina aru sellest, et kui torne ei õhatud, vaid langesid vabalt, siis kuidas nad ikkagi ühes kindlas tsoonis varisesid? Kuigi see metalli omaduste nõrgenemine kuumuse mõjul tundub loogiline, siis kokkuvarisemine selle mõjul nii väga mitte. Täiesti tahkest olekust, ütleme parimate tingimuste juures, nii ebastabiilseks muutuda tundub olevat võimatu missioon. Kas torn(id) poleks pidanud osaliselt või tervenisti väikese kalde all kokku kukkuma? Sest see, et üks tervik hiid ühtäkki "langeb" maatasa nii väikesele alale (tornid oleksid saanud ju teha oluliselt rohkem kahju nö ümber kukkudes..) on kahtlane. Vigastuste suurus ja mõju peab olema paari korruse peale igas ilmakaare suunas erinev, sest lennuki tabamus ja näiteks kütuse põlemine annavad kahjustusi edasi erinevalt (lennuki tabamus koheselt ja massiivselt). Füüsikat, arhitektuuri ma õppinud ei ole, aga power of observation ja huvi dünaamika vastu tekitas sellised küsimused

[Kivikas]

Tsitaat

Kivikas, just saying, et see pilt, mis sa lennuki veljest panid võib olla tehtud ükskõik kus kohas ja see inimeste intervjuu võib vabalt väljamõeldis olla.

Palun esita oma väiteid kinnitav faktiline tõendusmaterjal.
Kui tahad, läheme otsime üles mõne neist pealtnägijatest ja küsime asja üle?

Tsitaat

Also on mõned head insenerid öelnud, et elusees ei kuku niimoodi üks maja kokku, need pidavat vastu pidama ikka meeletutele tormidele ja maavärinatele, nüüd tuleb väike lennuk, sõidab sisse, ja terve konstruktsioon vajub mõne hetkega sisse + veel teine maja takkaotsa.

Millised on nende "heade inseneride" teadmised kõrghoonetest? Insener on väga lai mõiste. Mitu protsenti maailma inseneridest need "mõned" moodustavad? Mitu eksperimenti ja simulatsiooni ja uurimust on need insenerid läbi viinud? Mis on neil vastu panna kümnetele tuhandetele lehekülgedele uurimustele, mille viisid läbi sündmuskohta uurinud eksperdid?

Mis meeletuid torme ja maavärinaid New Yorgis sinu meelest esineb? Maavärinakindlaid maju ehitatakse ikka seal, kus tugevad maavärinad on probleemiks. Ja maavärina- ja tormikindlus ei tähenda kohe lennukikindlust.

Tuli lennuk, purustas suure osa hoone kandvatest konstruktsioonidest ning pühkis maha ülejäänud kandekonstruktsioonide tuletõkked. Puhkenud tulekahju sai seetõttu hoone konstruktsiooni nõrgestada, kuni järelejäänud talad ei suutnud enam kanda terve omaette kõrghoone jagu korruseid, mis kokkupõrkekohast ülespoole jäid. Ära unusta - ainuüksi see osa WTC tornidest, mis jäi kokkupõrkekohast kõrgemale, on näiteks Eesti mastaabis terve hiiglaslik kõrghoone.
Ja kui see kõrghoone jagu korruseid siis alumistele peale vajus, siis seda taluma need alumiste korruste kandekonstruktsioonid muidugi ei olnud loodud. Nii vallanduski kokkuvarisemise kaskaad.

Tsitaat

Kas torn(id) poleks pidanud osaliselt või tervenisti väikese kalde all kokku kukkuma? Sest see, et üks tervik hiid ühtäkki "langeb" maatasa nii väikesele alale

Siinkohal sa pead vaatama seda, kuidas need tornid ehitatud olid. Põhiline kandetalade osa paiknes torni keskel. Põhimõtteliselt ülemised korrused kukkusid lihtsalt alumiste sisse, kui need talad järele andsid.

[emaga räägid ka nii vä]

Kivikas, dvj, teed piletid ja asjad välja, võime vabalt rääkima minna mõnega. Iseaasi, kas need inimesed tegelt ka nägid midagi, või on lihtsalt kinni makstud lambikad. Kindlasti lastakse 9/11 uurima mingit inimesed, kes pole asjaga seotud, kui see on inside job. xd Kuskil oli isegi mingi video, kus Eesti ekspert avaldas oma arvamust 9/11 kohta.

[Rassipassi]

Raiki, 02 aprill 2014 - 20:42, kirjutas:

Kivikas, dvj, teed piletid ja asjad välja, võime vabalt rääkima minna mõnega. Iseaasi, kas need inimesed tegelt ka nägid midagi, või on lihtsalt kinni makstud lambikad. Kindlasti lastakse 9/11 uurima mingit inimesed, kes pole asjaga seotud, kui see on inside job. xd Kuskil oli isegi mingi video, kus Eesti ekspert avaldas oma arvamust 9/11 kohta.

Et siis põhimõtteliselt kui kinnitab Kivikase väiteid, siis on kinnimakstud ja kui väidab vastupidist, siis on sul õigus? - täpselt sellised te vandenõuteoreetikud oletegi.