Sellel teemal on 321 vastust

[Erno]

Praegu hui on ka MS ju irv . Sorri aga ma ei tea, kus oleks mõnes riigis kõik mehed reservi võetud .

[L4hma]

Erno, 6 apr 2008, 23:05, kirjutas:

Praegu hui on ka MS ju irv . Sorri aga ma ei tea, kus oleks mõnes riigis kõik mehed reservi võetud .

mhm. Sellega su argumendid piirduvadki? Et ei ole ja kõik?

Praegu kestev sõda ei saa olla nii piiritletud nagu seda oli II ms, kuna tehnoloogia ja strateegia on tohutult arenenud.

Peab olema naiivitar, et mõelda, et III ms oleks mingi kaevikusõda.


A ei, ma ei mõtlegi, et Iraagis ja Afgaanis toimuv oleks nagu mingi jõhker maailmasõda, vaid kokku. Hiina küberrünnakud USAle jne.

[Erno]

Minu jaoks on MS alles siis, kui mõlemal pool rindes on sõjavägi ja võitlevad üksteise vastu. No küberrünnakud on hoopis jamh teemaks.

// Miks siis kaevikute tegemist õpetatakse teenistuses? Siiski võisteldakse MS ajal maade pärast.

Muutis Erno, 06 aprill 2008 - 22:14.

[L4hma]

Võisteldakse või võisteldi?

[raux111]

See Mis Iraagis ja Afganistanis toimub on Sissisõda

[Mereida]

Maailmas on üleüldse palju konflikte. Meedias paraku leiavad kajastust ainult vähesed. Neid seostada ja ühe tandri alla panna pole kõige õigem. Vaevalt kotib Kolumbia džunglimarksiste terroristide sissivõitlus Afganistanis. Nendes konfliktides midagi ühist leida, et situatsioonist kergemini aru saada, on samuti mõttetu, ehk ka primitiivne. Tegemist on kriisikolletega, millest võib välja areneda suurem vastasseis. Võibolla siis saab vaikselt rääkida mingist maailmasõjast. A minu arust on ka tore ja progressiivne kõik konfliktid kokku liita ja siis summaks Kolmas maailmasõda saada.

[Eddy]

Samas ei saa neid väikseid koldeid ohutuks pidada kah.
Mingi nädal või rohkem tagasi alles kuulsin kuidas kolumbia mässulistelt päris tubli kogus uraani ära võeti.

[adaliin]

Iraagis toimuvale võite panna mistahes nimesid, aga kui asju õigete nimedega nimetada, siis see on USA agressioon, okupatsioon, mida Põõsa džoodž nimetab demokraatia eksportimiseks.

[L4hma]

Tsitaat

A minu arust on ka tore ja progressiivne kõik konfliktid kokku liita ja siis summaks Kolmas maailmasõda saada.

Jajah. Ma ei liitnud kõiki koldeid maaimlasõjaks. Lihtsalt tutvustav fakt, et ligi 40 konflikti.
Raskusi lugemisega?


üldiselt peetakse Maailmasõjaks sõda, kus osalevad paljud riigid. asukoht kui selline ei ole oluline.

selle definitsiooni järgi käibki meil juba aastast 2003 III-s Maailmasõda. ja algas ta 20. märtsi hommikul kell 6, kui USA lasi esimese raketi Iraagi poole.

Iraagi ja Afganistaani sõdades osaleb enamus Euroopat, Aasia suuremad riigid (k.a. Jaapan, kuigi neil ei ole ründearmeed), Austraalia ja Ameerika. mida veel vaja, et oleks Maailmasõda?

paralleelselt kuulide vihinaga, toimub sõda ka paberil ja ekraanil. Euroopas toimub majandussõda ning Hiina ja USA maadlevad kübersõjas.

See on küll ühest teisest foorumist ühe inimese mõttekäik, kuid ma olen sellega 100% nõus. Kui midagi veel, siis postitage argumente, mitte ärge demagoogitsege.

[Erno]

See, et enamus riigid on Iraagis, ei tähenda see kindlasti MS. Pole näinud kuskil, et mingi diktaator looks oma revulutsiooni ja sooviks seda täide viia. Maailmasõjas toimub massiline vallutamine suurriikide poolt ja propaganda oleks selle jaoks liiga kõva.

[L4hma]

Erno, 9 apr 2008, 06:41, kirjutas:

See, et enamus riigid on Iraagis, ei tähenda see kindlasti MS.  Pole näinud kuskil, et mingi diktaator looks oma revulutsiooni ja sooviks seda täide viia. Maailmasõjas toimub massiline vallutamine suurriikide poolt ja propaganda oleks selle jaoks liiga kõva.

Esimene maailmasõda.. Mis revolutsioon oli?

[raux111]

Nato riigid on Iraagis ja Afganistanis ju .Mingit maailmasõda pole ju.Ütle üks riik Kus on Üldmobilisatsioon tehtud?

Muutis raux111, 09 aprill 2008 - 17:17.

[L4hma]

raux111, 9 apr 2008, 18:16, kirjutas:

Nato riigid on Iraagis ja Afganistanis ju .Mingit maailmasõda pole ju.Ütle üks riik Kus on Üldmobilisatsioon tehtud?

Miks peab sõtta minnes üldmobilatsiooni tegema? Miks?

Mis müstifikatsioonid need NATO riigid siis on? Tavaliste riikide alla ei kvalifitseeru?

[Inspektor Kukeke]

Aga mingit riiki neil hetkel vastaseks ei ole.

[L4hma]

Inspektor Kukeke, 9 apr 2008, 19:32, kirjutas:

Aga mingit riiki neil hetkel vastaseks ei ole.

Okupeerisid ära ju?

[Inspektor Kukeke]

Kuidas siis praegu saab rääkida III. maailmasõjast?

[klaabu]

Inspektor Kukeke, 9 apr 2008, 19:36, kirjutas:

Kuidas siis praegu saab rääkida III. maailmasõjast?

nn. "Sõda terrorisimi vastu"

[tiku]

L4hma, 9 apr 2008, 00:24, kirjutas:

paralleelselt kuulide vihinaga, toimub sõda ka paberil ja ekraanil. Euroopas toimub majandussõda ning Hiina ja USA maadlevad kübersõjas. [/i]

ma ei saa hästi pihta mis see kübersõda on.

Praegust olukorda ma küll maailmasüjaks ei nimetaks, sest minuarust on see pigem iraq vs all.. Ning hukkunud piirduvad ka kümnete tuhandetega. Ma ei mäleta kas esimeses või teises maailma sõjas oli hukkunuid 10 milj. ja haavatuid (ilma jalata vms ) 20 milj.. Seega maailmasõjast on veel asi kaugel..
See on minu arvamus, ärge näkku kohe lööge siis.

[L4hma]

Kübersõda. hmm See mis eelmine aasta aprilli lõpp mai algus Eestis toimus võib ka pidada väikeseks kübersõjaks. Ehk tõi aimu?

Iraagis on hukkunuid pigem sadu tuhandeid.

Ma ei saa teist selles mõttes aru, et kas te tõesti arvate et mõni tulevikus aset leidev sõda saab olla nagu seda oli II ms?
Tehnoloogia on tohutult arenenud ja ka strateegia. Kuidas saab üldse olla sellisest sõjast juttu?

[Mereida]

tiku, 9 apr 2008, 19:51, kirjutas:

ma ei saa hästi pihta mis see kübersõda on.

Praegust olukorda ma küll maailmasüjaks ei nimetaks, sest minuarust on see pigem iraq vs all.. Ning hukkunud piirduvad ka kümnete tuhandetega. Ma ei mäleta kas esimeses või teises maailma sõjas oli hukkunuid 10 milj. ja haavatuid (ilma jalata vms ) 20 milj.. Seega maailmasõjast on veel asi kaugel..
See on minu arvamus, ärge näkku kohe lööge siis.

Siiski, uusimate andmete kohaselt on ainuüksi Iraagis hukkunuid kokku põgusalt üle miljoni.

Muutis Mereida, 09 aprill 2008 - 20:40.