Sellel teemal on 321 vastust

[K]

Siit sellest pikemast jutust jäi mulje, nagu poleks onu Adolf sõda tahtnudki...
Naljajutt, kogu oma võimulolekuaja ehitas ta riiki ainult sõja jaoks üles. St, ajalugu on küll võitjate kirjutatud, aga ei tasu liiga kaugele minna fantaasiatuultest kantuna...

Also, kes ütles, et 1944. oleks Saksamaa veel suutnud sõja käiku ümber pöörata - Saksamaa kütusevarud olid selleks ajaks lihtsalt liiga väikesed, asi oli lootusetu.

Muutis Kassu, 24 mai 2009 - 00:37.

[raux111]

Kassu, 24 mai 2009, 01:37, kirjutas:

Siit sellest pikemast jutust jäi mulje, nagu poleks onu Adolf sõda tahtnudki...
Naljajutt, kogu oma võimulolekuaja ehitas ta riiki ainult sõja jaoks üles. St, ajalugu on küll võitjate kirjutatud, aga ei tasu liiga kaugele minna fantaasiatuultest kantuna...

Also, kes ütles, et 1944. oleks Saksamaa veel suutnud sõja käiku ümber pöörata - Saksamaa kütusevarud olid selleks ajaks lihtsalt liiga väikesed, asi oli lootusetu.

Et sõjakäiku muuta ei oleks pidanud ilmtingimata pealetungi olematute varudega siis tegema.
1944. kui oleks pika rinde asemel näiteks Saksamaa kaitseks enamus üksuseid tõmmata ja mingisugune vaherahu omale väljakaubelnud.Mida ligemale rindejoon saksamaale lähenes seda enam olid sakslased patriootlikud ja valmis oma kodumaad kaitsma.

[Jack Herer]

Praegusel hetkel on hea rääkida ja kaasa mõelda, mida kõike nad ei oleks võinud ära teha.Tollel ajal mõeldi hoopis teisiti, olid teised maailmavaated ja inimesed.Polnud sellist sõna/mõistet naq DEMOKRAATIA.

Üldiselt mina arvan, et peamine põhjus oli MRP salaprotokoll, millega jaotati Euroopa mõjusfäärideks.Tekkisid suured poliitilised konflikid, mis kasvas üle territoriaalseks võiduajamiseks.

Mina olen sellistes asjades erapooletu ning hoian oma arvamuse oma teada.
See, kes pole seda ise üle elanud, ei tea, mida ta räägib.See loetu põhjal on väga halb järeldusi teha.
Endal käisid vanavanemad Siberis ära ning ma olen suur huviline kuulamaks vanaisa lugusi tolleaegsest elust.

[raux111]

VÄÄR on öelda,et polnud sellist sõna nagu demokraatia.

[XchopperX]

zwinky797, 15 juuni 2009, 00:44, kirjutas:

Praegusel hetkel on hea rääkida ja kaasa mõelda, mida kõike nad ei oleks võinud ära teha.Tollel ajal mõeldi hoopis teisiti, olid teised maailmavaated ja inimesed.Polnud sellist sõna/mõistet naq DEMOKRAATIA.

Üldiselt mina arvan, et peamine põhjus oli MRP salaprotokoll, millega jaotati Euroopa mõjusfäärideks.Tekkisid suured poliitilised konflikid, mis kasvas üle territoriaalseks  võiduajamiseks.

Mina olen sellistes asjades erapooletu ning hoian oma arvamuse oma teada.
See, kes pole seda ise üle elanud, ei tea, mida ta räägib.See loetu põhjal on väga halb järeldusi teha.
Endal käisid vanavanemad Siberis ära ning ma olen suur huviline kuulamaks vanaisa lugusi tolleaegsest elust. 

Ikka oli küll ja vägagi oli.. demokraatia on eksisteerinud sisuliselt 3000 aastat.. see, et need 2 vuntsi otsustasid sotsialismi ja diktatuuri kasuks ei tähenda nüüd küll kuskilt otsast et demokraatiat ei eksisteerinud (USA, Inglismaa, Prantsusmaa kõige elementaarsemate näidetena).

MRP'l polnud II maailmasõja põhjustamises küll absoluutselt mingit rolli, selleks hetkeks oli kõik eelnev juba ära toimunud, sõjaks oldi valmis ja teati et see tuleb, sõlmiti pakt ju vaid nädal enne sõja algust, mis suureks põhjustajaks ta olla sai? Põhjuseid tuleb otsida hoopis mujalt kui sellest närusest dokumendist. Tahtsid ju need vuntsid mõlemad suurt maailmarevolutsiooni teha, mingid dokumendid ega lepped neil ees ei seisnud, neid kasutati lihtsalt rahvaga manipuleerimiseks ja enda õigustamiseks ära.

[Jack Herer]

XchopperX, 15 juuni 2009, 13:34, kirjutas:

Ikka oli küll ja vägagi oli.. demokraatia on eksisteerinud sisuliselt 3000 aastat.. see, et need 2 vuntsi otsustasid sotsialismi ja diktatuuri kasuks ei tähenda nüüd küll kuskilt otsast et demokraatiat ei eksisteerinud (USA, Inglismaa, Prantsusmaa kõige elementaarsemate näidetena).

MRP'l polnud II maailmasõja põhjustamises küll absoluutselt mingit rolli, selleks hetkeks oli kõik eelnev juba ära toimunud, sõjaks oldi valmis ja teati et see tuleb, sõlmiti pakt ju vaid nädal enne sõja algust, mis suureks põhjustajaks ta olla sai? Põhjuseid tuleb otsida hoopis mujalt kui sellest närusest dokumendist. Tahtsid ju need vuntsid mõlemad suurt maailmarevolutsiooni teha, mingid dokumendid ega lepped neil ees ei seisnud, neid kasutati lihtsalt rahvaga manipuleerimiseks ja enda õigustamiseks ära.

Okei, sa said must valesti aru.Salaprotokollis määrati ära mõjusfäärid.
Hakati järg-järgult riike vallutama ja mindi aina ahnemaks.Mõlemad tahtsid rohkem riike enda valdusse saada.Juute tapeti ja inimesi küüditati, et odav ja kiire tööjõud, kes arendas relvatehnikat.See oli ikkagi territoriaalne võiduajamine, kus oli pääris palju hukkunuid.Saksamaa ja Venemaa olid 2 riiki millest hetkel juttu käis ja mis puudutab Inglismaad ja neid teisi demokraatia lipukandjaid, polnud seal midagi kõik nii demokraatne naq seda sina mulle väidad

[raux111]

zwinky797, 16 juuni 2009, 08:07, kirjutas:

Okei, sa said must valesti aru.Salaprotokollis määrati ära mõjusfäärid.
Hakati järg-järgult riike vallutama ja mindi aina ahnemaks.Mõlemad tahtsid rohkem riike enda valdusse saada.Juute tapeti ja inimesi küüditati, et odav ja kiire tööjõud, kes arendas relvatehnikat.See oli ikkagi territoriaalne võiduajamine, kus oli pääris palju hukkunuid.Saksamaa ja Venemaa olid 2 riiki millest hetkel juttu käis ja mis puudutab Inglismaad ja neid teisi demokraatia lipukandjaid, polnud seal midagi kõik nii demokraatne naq seda sina mulle väidad

Tsitaat

Tahtsid ju need vuntsid mõlemad suurt maailmarevolutsiooni teha, mingid dokumendid ega lepped neil ees ei seisnud, neid kasutati lihtsalt rahvaga manipuleerimiseks ja enda õigustamiseks ära.

Millal oli kristallöö ja algas avalik juutide tagakiusamine?(1938.aastal)
Juba siis kui Hitler võimule sai hakkas ta juute tagakiusama.(1933.aasta)
Soovitaks Mein Kampf'i lugeda seal oli juba,et tuleb alusatda sõda ja lebensraumi luua.

Muutis raux111, 16 juuni 2009 - 07:23.

[Kickapoo]

Saksamaa saksamaaks, minul on tekkinud sügav viha nende kuradi prantslaste vastu. Konnasööjad olid need, kes peale Versailles' rahu veel kiunusid, et oleks pidanud Saksamaale karmimad nõudmised ja tingimused esitama. Kui sõda puhkes, olid prantslased esimesed, kelle Saksamaa kohe kotti tõmbas. Siis hakati abi paluma... Prantsusmaal oli niigi õnne, et oli oma ülbuse ja väikluse tõttu kohe kaotanud, aga et ta oli liitlaste pundis, kes kõik teda aitasid. Kui sõda lõppes ja sakslased Pariisist välja aeti, korjati kokku mõned prantslased, kes sõja puhkedes olid urgudesse pugenud ja need siis marssisid linna nagu võitja ja vabastajad. (Kõik teame, et ilma USA-ta arvatavasti prantsusmaad ei eksisteerikski). Prantslased, kes enne sõda ärplesid ja siis kohe KO saksamaalt said, olid nii ülbed, et hakkasid omale üht osa jagatud Saksamaast nõudma, mille Inglismaa siis neile välja võitles... (Mille eest?).
See prantslaste suhtumine on säilinud ka tänapäeval, kõikvõimalikel konverentsidel kasutavad konnad oma "õigust" rääkida prantsuse keelt. See tähendab, et keegi niikuinii prantsuse keelt ei oska, kõik räägivad inglise keeles ja prantslane ise oskab kah inglise keelt, aga konverentsil hakkab ikka vuristama oma keeles, et kõik peaks kasutama tõlke jne. sest tal on selleks õigus. Pindalalt küll suur riik, aga vaimult peavad kasvama...

On ka muidugi erandeid, igas massis võib kohata säravaid tähti, seega kui kellegil on tore prantslasest sõber siis andke andeks.
Soovitan lugeda Jaan Krossi novelli "Väike Vipper", seal on täpselt peategelaseks tüüpiline prantslane...

[XchopperX]

raux111, 16 juuni 2009, 08:18, kirjutas:

Millal oli kristallöö ja algas avalik juutide tagakiusamine?(1938.aastal)
Juba siis kui Hitler võimule sai hakkas ta juute tagakiusama.(1933.aasta)
Soovitaks Mein Kampf'i lugeda seal oli juba,et tuleb alusatda sõda ja lebensraumi luua.

See oli elementaarne ju. Hitler kohandas marksismi enda suva järgi ümber.
Kui Lenin ja Stalin ja teised punased järgisid otseselt marksismi, ehk klasside sõda ja hakkasid "kulakuid" kõrvaldama, siis Hitler tegi klassidesõjast rassidesõja ja hakkas täpselt sama põhimõtet järgides juute/mustlasi ja muid kõlbmatuid rahvuseid hävitama, mõlema eesmärgiks luua ideaalne "supermensch" lihtsalt nägemus sellest oli erinev.

1923. aastal, enne natside esimest proovi võimule saada ilmus ühes USA ajalehes (nime ei mäleta) lausa artikkel ju sellest, et see mida natsid taga ajavad on saksamaa väljund samale asjale mis venemaal toimub ja need kaks on sisuliselt identsed. Artikli autor oli muuseas Goebbels isiklikult. Kui nende esimene katse ebaõnnestus võtsid nad alles avalikkuse jaoks teise suuna ja hakkasid ennast kommunistidele vastandama, kuigi tegid sama sitt edasi ja mingit vahet neil kahel polnud. Sotsialism on sotsialism, vahet pole mis eesliide seal ees on.

[raux111]

Ma polegi vastupidist väitnud.
Natsionaalsotsialism oli šmokingus kommunism

[Eddy]

Päästjatest veel üks huvitav artikkel, kes vähegi lugeda viitsib.

http://www.postimees.ee/?id=116899

[Jack Herer]

Natsidest rääkides: http://www.elu24.ee/?id=164038
Hitleri sugulased
Põnev lugu: http://www.postimees.ee/?id=164886

Muutis zwinky797, 18 september 2009 - 07:48.

[raux111]

Väärt vaatamist propagandafilm,Leidsin ka postimehest sellise kommentaari.
Kolmas osa on võigas.

Tsitaat

Püüdke vaadata ka filmi "Punane udu". Muuseas kui meil on Eesti Vabariik, miks siis KaPo ja politsei ei luba "Punast udu" levitada. Kas tõesti seepärast, et filmi dokumentaalkaadrid näitavad kommunistide ja juutidest hävituspataljonlaste kuritegusid ning seda kuidas EV astus NSVL koosseisu Punaarmeelaste püsside toetusel.

Punane udu osa 1

Punane udu osa 2

Punane udu osa 3

Muutis raux111, 23 oktoober 2009 - 20:10.

[Daft Punk]

Soovitan soojalt vaadata.

Apocalypse: The Second World War

Üks uuemaid ja imo parimaid doc filme tehtud II ms kohta.

[emergencyexit]

Keegi teaks öelda, palju on väärt heas korras saksa II MS aegne tääk. kasvüi umbkaudne hinna vahemik

[klaabu]

emergencyexit, 29 nov 2009, 15:32, kirjutas:

Keegi teaks öelda, palju on väärt heas korras saksa II MS aegne tääk. kasvüi umbkaudne hinna vahemik

Soovitan seda siit küsida: http://www.militaar....wforum.php?f=29

[raux111]

emergencyexit, 29 nov 2009, 15:32, kirjutas:

Keegi teaks öelda, palju on väärt heas korras saksa II MS aegne tääk. kasvüi umbkaudne hinna vahemik

Kui kõik numbrid klapivad täägitupel,täägil ning tääginahal ja pole teritatud siis on asi väärt 2000-2500.-
Kui numbrid ei klapi ja on teritatud siis 1500-2000
NB: Tääk on tsiviilkäibes keelatud külmrelv.

Muutis raux111, 29 november 2009 - 17:45.

[K]

raux111, 29 nov 2009, 17:44, kirjutas:

NB: Tääk on tsiviilkäibes keelatud külmrelv.

See tähendab seda, et kui sa seda müüma hakkad, siis lüüakse sul näpud sahtli vahele.

Alles näitas telekas, kuidas polizei püüdis igasugu sellise kraamiga äritsevaid vendi...

[raux111]

Kassu, 1 dets 2009, 22:27, kirjutas:

See tähendab seda, et kui sa seda müüma hakkad, siis lüüakse sul näpud sahtli vahele.

Alles näitas telekas, kuidas polizei püüdis igasugu sellise kraamiga äritsevaid vendi...

Legaalselt annab ka neid müüa.
Eemaldad lukustusmehhanismi ja siis müüd teda kui tavalist nuga koos lukustusmehhanismiga.
Pole asja praktikas proovinud aga teoreetiliselt peaks toimima

[Eddy]

Palju punaarmeest neid "kuulsaid" korpusepoisste kokku tuli? Üritasin googlest leida, aga ei õnnestunud eriti. Olen kuulnud, et Kiisk, Valgre, Tiidus jms on ´korpusepoisid, oskab veel keegi nimetada?